Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Фоменко cтр.№ 137

Тем временем, враги Новой Хронологии не дремали. Есть они и в церковной среде. 19–20 октября 2010 года в Москве произошел Освященный Собор РПСЦ – Русской Православной Старообрядческой Церкви.

Вот что сообщалось на «Независимом старообрядческом форуме» в Интернете: Портал-Credo.Ru.

«Накануне Собора Библиотечно-архивный отдел Московской митрополии РПСЦ, который возглавляет иерей Александр Панкратов, обратился к Собору с письмом, в котором требует осудить учение А. Фоменко и Г. Носовского: «некоторые чада РПСЦ», увы, соблазнились этим учением. Как известно, паранаучное учение математика А. Фоменко снискало ему много адептов среди ученых-математиков и физиков. Среди них оказался и старообрядец Г. В. Носовский. Попытка передатирования всей мировой истории в сторону уменьшения ее древности наносит урон и традиционному для православия учению о библейской хронологии и даже о личности самого Христа… Однако среди читающей публики сочинения «неохронологистов» пользуются большой популярностью. В 1988 г. за эти взгляды Г. Носовский, прихожанин Покровского Рогожского собора, был подвергнут церковным прещениям и отлучен «от святыни».

Между тем недавно ряд христиан РПСЦ (А. Рябцев, Н. Гостев) выступили на страницах сетевой версии неохронологического журнала Фоменко и Носовского «Новая хронология» со статьями, в которых осторожно высказались в духе концепций Фоменко и Носовского.

В письме Библиотечно-архивного отдела на Освященный Собор 2010 г. предлагается не только предать церковной анафеме учение неохронологистов, но и наложить прещения на тех христиан РПСЦ, которые будут поддерживать или разделять такие взгляды». (Конец цитаты).

А вот заключительные фразы из указанного письма, на самом деле доноса («О необходимости рассмотрения вопроса об отношении РПСЦ к т. н. «новой хронологии» на Освященном Соборе 2010 г.»), в адрес Собора:

«Итак, если мы, имея страх Божий, по примеру свв. Отец (святых отцов – Авт.), сохранить верность канонам Церкви и Священному Преданию, а также доброе имя перед внешним миром, в том числе научным, предлагаем:

– вынести соборное постановление, осуждающее т. н. «новую хронологию» как лжеучение, противное Священному Писанию и Преданию Церкви;

– подвергнуть Г. В. Носовского отлучению от Церкви, как не только не принесшего покаяния в своих заблуждениях в течение 12 (!) лет, но напротив, распространяющего их с еще большим размахом и упорством;

– поставить вопрос о канонических прещениях единомышленникам Г. В. Носовского из числа чад РПСЦ». (Конец цитаты).

22 октября 2010 года в Интернете было сообщено следующее (как сказано, «По материалам сайта «Портал-Credo.Ru»).

«Во второй день работы Освященного Собора РПСЦ, 20 октября, его участники продолжили обсуждение заявленных вопросов.

Первым вопросом было учение «Новой хронологии» Фоменко-Носовского в его религиозном смысле. Обсудив выводы, следующие из этого учения, и проанализировав всевозможные последствия его для христианской веры, соборяне пришли к выводу, что православная вера несовместима с принятием «Новой хронологии».

Собор отверг точку зрения, что «Новая хронология» не имеет никакого отношения к вопросам веры. Следование «Новой хронологии» отныне автоматически будет обозначать церковное наказание для тех, кто разделяет это учение, резюмировали участники заседания. Во время обсуждения выступил член Рогожской общины А. Ю. Рябцев, которому некоторые СМИ приписали симпатии этому учению. А. Ю. Рябцев заявил, что не разделяет учение Фоменко-Носовского, а является православным христианином-старообрядцем». (Конец цитаты).

Посмотрим, как будет развиваться вся эта неприглядная грязная возня. Как мне сообщили старообрядцы, активист В. Панкратов, инициатор всей этой агрессивной деятельности, – новообращенный, по профессии – воинствующий историк. Я спросил Г. В. Носовского – какова его реакция на происходящее? Он ответил, что отрекаться ни от чего не собирается, хотя, конечно, эти события ему неприятны.

Здесь уместно прокомментировать обвинения, иногда выдвигаемые против нас, будто Новая Хронология наносит урон христианству. Это не так. Напротив, Новая Хронология сегодня встает на защиту христианства. Сейчас я поясню. Обратимся сначала к критикам христианства XVII–XIX веков. Вот, например, знаменитый Вольтер.

ГЛАВНЫЙ «ТОПОР», КОТОРЫМ, НАПРИМЕР, ВОЛЬТЕР В СВОЕ ВРЕМЯ СТАРАЛСЯ КРУШИТЬ ХРИСТИАНСТВО И БИБЛИЮ, ЭТО ФАЛЬШИВАЯ ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА.

Все анти-христианские и анти-библейские произведения Вольтера красной нитью пронизаны скалигеровской хронологией. Совершенно очевидно, что Вольтер уже знаком с ней во всех подробностях. Он уже «точно знает», когда и где жили древние греки, древние иудеи, древние христиане, древние персы, древние индусы. Кто жил раньше, а кто позже. И, опираясь на хронологию и географию Скалигера, Вольтер четко «логически доказывает», что основные постулаты и догматы христианства были известны «задолго до Христа» (хотя с фактом существования «какого-то» Христа Вольтер не спорил). И, следовательно, христианство не является самостоятельной религией, а попросту составлено из обрывков различных, более ранних верований.

Например, в своем труде «История установления христианства» Вольтер указывает, что идея бессмертия души возникла в Индии, якобы за три тысячи лет ДО Христа. Христианская идея преисподней и сошествия Бога во Ад тоже была, мол, ЗАИМСТВОВАНА христианами у персов из якобы глубокой-глубокой древности. Явление Архангела Гавриила к Деве Марии, мол, СПИСАНО с явления «древнейшего» Меркурия к деве Алкмене по приказу «античного» Юпитера. Евангелия – это, дескать, вообще СКАЗКИ. И так далее.

Главным аргументом-фундаментом перечисленных выше критиков была и есть ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА. Некоторые ученые обнаруживали и предъявляли многочисленные и АБСОЛЮТНО ВЕРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ между жизнеописаниями Христа и якобы БОЛЕЕ ДРЕВНИХ персонажей – Будды, Кришны, Митры, Озириса, Гора или Хора и т. д. Этих параллелей было настолько много, что практически вся «жизнь Христа» оказывалась якобы сотканной из якобы «древнейших» мифов и сказаний о других божествах у других народов. Неверная хронология сбила с толку многих искренних исследователей прошлого.

В РЕЗУЛЬТАТЕ, В ОБЩЕСТВЕ СТАЛ ВСЕ ШИРЕ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ АТЕИЗМ. А ЦЕРКОВНЫЕ ИЕРАРХИ ТОГО ВРЕМЕНИ СОВЕРШИЛИ СЕРЬЕЗНУЮ ОШИБКУ, НЕ ОТРАЗИВ НАПАДЕНИЕ КРИТИКОВ НАУЧНЫМИ АРГУМЕНТАМИ, НЕ ВСКРЫВ ЛОЖНОСТЬ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.

К чему привела эта нарастающая волна критики XVII–XX веков против христианства?

Ответ ясен. Стал всё шире распространяться АТЕИЗМ. Почему? Да по той простой причине, что обществу уже внушили, будто хронология Скалигера верна, «самоочевидна», незыблема. А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, хронологическая анти-христианская критика справедлива. Приводимые аргументы действительно казались ЛОГИЧНЫМИ, «ЖЕЛЕЗНЫМИ» и НАУЧНЫМИ. В самом деле, если практически все «факты о Христе» СУЩЕСТВОВАЛИ ДО ХРИСТА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ СПИСАНЫ с более ДРЕВНИХ жизнеописаний других персонажей. А ЗНАЧИТ, Христос – это «литературный миф». Выдумка, в которую верить не стоит. С такой логикой было трудно спорить.