Как было на самом деле. Каждая история желает быть рассказанной - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Фоменко cтр.№ 122

Показал старые карты. Как принято на телевидении, мой подробный рассказ – минут на сорок – был показан в невероятно урезанном виде – он длился лишь несколько минут.

О Новой Хронологии в общем доброжелательно, хотя и кратко, высказывался и Президент В. В. Путин, правда, не называя впрямую наших фамилий и не произнося слов «новая хронология». Два его комментария (известных мне) связаны с Куликовской битвой. Во время встречи с журналистами 23 декабря 2004 года на Ежегодной пресс-конференции Владимира Путина (см, например, запись прямой трансляции телеканала «Вести», Москва), журналистка газеты «Серпуховские вести» задала вопрос:

«Поздравляем Вас с наступающим Новым годом. Есть мнение, что через малые города России возродится все государство. Мы скоро празднуем победу в Куликовской битве. Как нам попасть в Вашу рабочую поездку, чтобы Вы нас посетили? Можно передать Вам символ города, чтобы Вы нас не забыли?»

В. В. Путин ответил буквально следующее (записано дословно, с телевизионной записи):

«Надеюсь, не будет идти речь на встрече о льготах для участников Куликовской битвы (смех в зале). Но на некоторые вещи, связанные с этими событиями (задумался на несколько секунд), мы можем и должны к ним очень внимательно отнестись, посмотреть. Посмотреть на реалии, которые происходили тогда, таким образом, чтобы это помогало нам в развитии сегодня и завтра. Там очень интересное наблюдение есть по поводу того, кто, с какой стороны воевал. Да, да, и там любопытно – и с одной и с другой стороны там были русские полки, и с одной и с другой стороны там была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Это любопытные страницы нашей истории, на которые сегодня мы можем посмотреть без всяких идеологических предрассудков».

Этот нашумевший фрагмент интервью Путина активно обсуждался в Интернете, и его видеозапись была отдельно выложена в Интернете, на YouTube, под названием «Путин цитирует Фоменко в прямом эфире».

Второе высказывание Путина, как мне сообщил И. И. Куринной (он был доверенным лицом Путина во время выборов), прозвучало в 2013 году, во время одного из заседаний, по поводу просьбы дирекции Тульского музея «Куликовская битва» выделить грант на обустройство «поля сражения». Путин ответил, что, конечно, об этом стоит подумать, хотя (добавил тут же), неясно, была ли эта битва действительно под Тулой, поскольку, дескать, есть разные мнения о том, где на самом деле произошло это сражение (поясню – это одно из важных открытий Новой Хронологии). Более точных сведений об этой дискуссии у меня нет.

В 2009 году в журнале «Зиновьев. Исключительный журнал» (номер 2(6), 2009) опубликовано интервью со мной, а также моя статья «Александр Зиновьев и Новая Хронология». Вот выдержки из нее: «Не стремясь здесь к анализу всего многогранного и удивительного творчества Александра Александровича Зиновьева, хочу затронуть лишь его отношение к Новой Хронологии.

Мне довелось неоднократно обсуждать с Александром Александровичем самые разные вопросы, в том числе и проблемы древней истории.

Александр Александрович – уникальный мыслитель, социолог, писатель, художник – высказывал в наших беседах множество оригинальных соображений в области философии, истории, логики. Вкратце опишу одну из важных его идей, пока что ждущую творческого развития. Надеюсь, научная молодежь сможет освоить и развить ее.

Александр Александрович много размышлял о том, как вскрывать внутренний «логический скелет» литературных, научных, философских сочинений. В том числе старинных. Как описать «логический костяк» произведений Аристотеля, Платона, средневековых философов? Построение такой «логической матрицы» позволило бы наглядно изобразить структуру философского произведения в виде графа, то есть набора «вершин», соединенных «ребрами» (отрезками)… (Далее я подробно обсуждаю эту интересную идею Зиновьева – Авт.)…

Вопросы хронологии достаточно сложны и порой требуют непростого статистического, математического, астрономического анализа. Трудно ожидать, что их можно решить в публичных дискуссиях. Для этого существует научная пресса, публикуются специальные научные монографии. Тем не менее, мы готовы участвовать в дебатах. Но они должны быть открытыми и честными, происходить в нейтральной аудитории. Должен быть соблюден принцип равноправия, симметричности и гласности – обе стороны должны иметь равный доступ к освещению дискуссии на страницах научной и популярной прессы.

Иначе возникают странноватые перекосы, иногда даже граничащие с курьезами (которым не место в науке). Вот, например, что сообщает Р. Б. Рыбаков, директор Института востоковедения РАН, о своем отце, историке, академике Б. А. Рыбакове, на страницах журнала «Вестник Российской Академии Наук (РАН)»:

«Вспоминаю последнее заседание бюро отделения, на котором выступал Б.А. (Рыбаков – Авт.). Оно было долгим, все устали, и, когда ему дали слово, он был телеграфно краток: «Перед исторической наукой стоят две опасности. Велесова книга. И – Фоменко». И сел на свое место. По сути, это стало его завещанием нам, историкам… Рассказывают, что, читая лекцию в той самой аудитории истфака МГУ, где установлена теперь памятная доска Б.А., он долго говорил о «концепции» Фоменко, а потом подытожил: «С подобного рода книгами надо поступать вот так!» – и метнул книгу в высокое раскрытое окно – расстояние там довольно большое» (Рыбаков Р. Б. «Сын об отце». – Вестник Российской Академии Наук (РАН), т. 78, номер 6, 2008, с. 547–548).

Подобные «методы борьбы», может быть, эффектны на публике, но не эффективны в научном отношении. Ни одного научного возражения против Новой Хронологии Б. А. Рыбаков никогда и нигде не опубликовал. Вряд ли возможно, лихо выбрасывая в окно научные книги, нейтрализовать «опасные идеи».

Несмотря на указанные трудности, мешающие восприятию Новой Хронологии некоторыми историками, мы надеемся, что вопросы хронологии вскоре окажутся в центре внимания исторической науки. Они этого заслуживают. Сотрудничество историков и математиков в области хронологии даст много нового и интересного.

В заключение еще несколько слов об Александре Александровиче Зиновьеве. Именно благодаря его инициативе и активной поддержке, издательством Delamere Publishing (Paris, London, New York) был подготовлен и издан прекрасный английский перевод нескольких томов нашего фундаментального труда «Хронология», содержащего основы Новой Хронологии (авторы: Г. В. Носовский, В. В. Калашников, А. Т. Фоменко, Т. Н. Фоменко) под названием «History: Fiction or Science». См. рис. 3.194, рис. 3.195. Главный вклад в художественное оформление издания внесла Полина Александровна Зиновьева – талантливый художник, дочь Александра Александровича. Мы бесконечно благодарны А. А. Зиновьеву и всей его семье». (Конец цитаты из моей статьи).

Рис. 3.194. А. А. Зиновьев и А. Т. Фоменко. 2004 год.

Рис. 3.195. А. Т. Фоменко, О. М. Зиновьева, А. А. Зиновьев, Т. Н. Фоменко. 2004 год.