Ярослав Мудрый - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Карпов cтр.№ 172

151 Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. С. 119-140.

152 ПСРЛ. Т. 7. С. 232. Впрочем, исследователи сомневаются в реапь-ности существования этого княэя. (См., напр.: Баумгартен Н А. Первая ветвь князей Гапицких… С. 4.)

Глава одиннадцата. Между законом и благодатью

1 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 55. В Ипатьевском списке «Повести временных лет»: «…в церкви Святыя Богородица в Володимери» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 143), где предлог «В», очевидно, появился по ошибке, а текст надо понимать в смысле: «в церкви Святой Богородицы Владимировой», т. е. построенной князем Владимиром. В результате, однако, в ряде позднейших летописей (Воскресенской, Никоновcкой и др.) текст бы попят так, будто коси князей положены в церкви Святой Богородицы во Владимире-Запесском (т. е. Владимирком Успенском соборе).

2 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 75. Полагают, что эта фраза могла принадежать летописцу, писавшему до 1044 г., когда останки Олега были перенесены в Киев (Шахатов А. А. Разыскания… С. 415-18; Пр иселков М. Д История русского летописания. С. 50). Эго, однако, не единственно возможное объяснение (ер. Ку зЫин А. Г Начапьные этапы… С. 345-347). Помимо прочего, слово «могила», по-видимому, означапо прежде всего «могильный холм», но не обязательно собственно захоронение (ер. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв). Т. 4. С. 555); седовательно, оно могло использоваться по отношению к «Олеговой могиле» и после перенесения останков князя.

3 См., напр.: Соколов Пл. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. Киев, 1913. С. 445; Щапов Я. Н. Устав князя Ярослава и вопрос об отношении к византийскому наследию на Руси в середине XI в. / Византийский временник. Т. 3 1. М., 197 1. С. 72-73 и др. С этим, впрочем, не соглашается А. Поппэ (Рорре А. Pasto i Koscib… S. 101-102), однако нарушение канонических (и даже догматических) норм в акте 1044 г. кажется слишком серьезным, чтобы оно могло получить одобрение греческого иерарха.

4 По свидетельству Мацея Стрыйковского, «в Киев явились три архимандрита-чернеца, ученые мужи из Греции», которые и «подняли из могилы кости двух князей» (цит. по: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 44 1, прим. 191). Впрочем, источник, а также степень достоверности этого известия польского хрониста XVI в. неизвестны.

5 См. там же. С. 59, 441; Щапов Я Н. Устав князя Ярослава… С. 72-73. Соответствующее (26-е) правило Карфагенского собора входило в состав греческого Номоканона XIV титулов, хорошо извесного на Руси в славянском переводе (см.: Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIV титулов без толкований. Т. 1. СПб., 1906. С. 397).

6 ПСРЛ. Т. 2 1. Ч. 1. С. 1 661 67.

7 Кузьмин А. Г. Падение Перуна. С. 227. в БЛДР. Т. 1. С. 42-4.

9 Впрочем, вопрос о времени причтения святых Бориса и Глеба к лику святых решается историками по-разному. Согласно традиционной точке зрения, основанной на показаниях памятников «борисоглебского цикла» (анонимного «Сказания о чудесах», служащего продолжением «Сказания о страсти» святых братьев, и «Чтения» преп. Нестора), канонизация святых имела место еще в первые годы княжения Ярослава, а именно в 20-е гг. XI в. Исходя из того, что перенесение мощей святых в построенную Ярославом пятиглавую церковь происходило 24 июля, и считая, что торжества могли иметь место только в воскресный день, А. А. Шахматов предложил датировать их 1026 г., когда 24 июля падало на воскресенье; эта точка зрения была принята и другими исследователями (см.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 58; П р иселков М. Д. Очерки… С. 71-72). Это хорошо согласуется также с участием в торжествах митрополита (или архиепископа?) Иоанна; хотя время его святительства остается неизвестным, все же приходится учитывать, что позднейшие летописи (в частности, Никоновская) называют его современником князя Владимира Святославича и упоминают под 1008 г. (см. прим. 72 к главе 5). Современным исследователям, однако, мнение Шахматова не представляется убедительным. Исходя из того, что самостоятельную церковную политику князь Ярослав Владимирович нача проводить лишь после объединения в своих руках всей Русской земли (т. е. после 1036 г.), немецкий славист Л. Мюллер относит канонизацию святых братьев ко второй половине 30-х гг. XI в. По его мнению, митрополит Иоанн был непосредственным предшественником Феопемпта и занимал кафедру до 1039 г.; в промежутке между 1036 и 1039 гг. и следует датировать события, описанные в Житиях (Мюлер Л О времени канонизации святых Бориса и Гле-ба 1 Russia Mediaevalis. Т. VIII. 1. 1995. С. 11).

Совершенно по-иному оценивают события авторы, отрицающие достоверность показаний памятников «борисоглебского цикла». По мнению М. Х. Алешкавекого и А. В. Поппэ, «первая» канонизация святых братьев при Ярославе едва ли могла иметь место. В реальности Борис и Глеб были причтены к лику святых лишь в 1072 г., о чем сообщается не только в тех же памятниках, но и в «Повести временных лет» (см.: Алешковский М. Х Русские глебо-борисовекие энколпионы 1072-11 50 гг. С. 104-125; Поппэ А. О времени зарождения культа Бориса и Глеба 1 Russia Mediaevalis. Т. 1. 1973. С. 6-29; он же. О зарождении культа свв. Бориса и Глеба и о посвященных им произведениях 1 Там же. Т. VIII. 1. С. 21-68). Но если первый из названных авторов вообще склонен считать всё рассказанное в Житиях вымыслом (в том числе, кажется, отрицая сам факт существования пятиглавой вышгородской церкви, выстроенной Ярославом; ер. Алешковский М. Х Повесть временных лет. С. 84-85), то А. В. Поппэ в большей степени обращает внимание на существенные отличия между описанием «первой» канонизации братьев при Ярославе и торжествами 1072 г.: именно во время последних, по его мнению, братья и были по-настоящему причтены к лику святых, в то время как при Ярославе их почитание могло носить лишь местный характер (этот вывод представляется вполне убедительным). Опираясь, в частности, на молчание о Борисе и Глебе Иллариона, а также на тот факт, что имена святых братьев появляются в княжеском именослове лишь с середины 40-х гг. XI в. (см. далее), исследователь именно этим временем датирует начало политического и церковного прославления святых. Но в таком случае приходится констатировать, что имя митрополита Иоанна как инициатора их культа оказалось в источниках в результате недоразумения, ошибки или сознательного искажения фактов, поскольку с 1039 г. (а по Поппэ даже с 1036-го) киевскую кафедру занимал грек Феопемпт, а с 1051 г. - Илларион. Между тем удовлетворительного объяснения этому пока не найдено.

Существенное значение для решения вопроса о времени причтения Бориса и Глеба к лику святых может иметь та или иная датировка посвященной им церковной службы, древнейшие списки которой датируются концом XI - XII в. (издания: Абрамович. Жития. С. 133-167; Мурьянов М. Ф. Из наблюдений над структурой служебных миней 1 Проблемы структурной лингвистики. М., 198 1. С. 263-278: по древнейшему списку конца XI в. - РГАДА. Ф. 381. N 121. Л. 28 об. - 31; служебная минея на июль). Это сочинение надписано именем «Иоана, митрополита русьска-го». Памятуя об участии митрополита Иоанна в прославлении братьев по памятникам «борисоглебского цикла», заманчиво было бы увидеть в авторе Службы именно Иоанна I, современника Владимира и Ярослава, - в таком случае «ранняя» датировка канонизации братьев получает очень сильное подкрепление. (П. В. Голубовский, а вслед за ним Л. Мюллер находят признаки раннего, до 1072 г., создания службы и в самом ее тексте; ер.: Голубовекий П В. Служба свв. мученикам Борису и Глебу в Иванячеекой Минее 1547-1579 гг. // Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца. Кн. 14. Выл. 3. Отдел 2. Киев, 1900. С. 125-166). По-другому, Служба могла быть написана митрополитом Иоанном II (конец 70-х - 80-е гг. XI в.) или же имя Иоанна вообще попало в ее заголовок случайно. (Существенно наблюдение А. В. Поппэ: заголовок Службы святым Борису и Глебу не современен ее тексту - автор Службы называет святых в основном их христианскими именами, в то время как в заголовке они упомянуты под княжескими; ер. Поппэ А. О зарождении культа… С. 34). Мнение о позднем происхождения Службы аргументировано А. В. Поппэ (там же. С. 31-45), однако вопрос остается открытым; в частности, как мне представляется, исследователем не доказана вторич-ность Службы по сравнению со «Сказанием о чудесах» и «Чтением» Нестора. Следует учитывать и наблюдение Н. С. Серегиной: корпус песнопений Борису и Глебу только по спискам XII в. ровно в три раза превышает гимнографический стереотип одной службы святому по Студийскому уставу, т. е. перед нами не одна, а три службы, вероятно, созданные в разное время и в связи с разными событиями в становлении культа святых братьев. И если две службы могут быть связаны с перенесениями мощей святых в 1072 и 1115 гг., то третья должна быть составлена ранее этих событий; исследовательница склонна связывать ее с творчеством митрополита Иллариона (см.: Серегина Н. С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI-XIX вв. «Стихирарь месячный». СПб., 1994. С. 75-101).