Ярослав Мудрый - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Карпов cтр.№ 159

Это не значит, конечно, что сомнений относительно подлинной даты смерти Мстислава у нас нет: слишком уж много событий уместилось в рамках одной годовой летописной статьи 6544 г.; отсутствие записей за два предыдущих года (6542-6543) оставляет возможность для распределения описанных летописью событий между ними. Как мы увидим, отдельные из этих событий (в частности, поставление на новгородскую кафедру Луки Жидяты, а возможно, и посажение в Новгород князя Владимира Ярославича) в принципе могут быть датированы и временем более ранним, чем 1036 г.

72 Византийский хронист XI в. Иоанн Скилица сообщает под 1036 г. о кончине «архонтов росов Несислава и Иерослава» и начале правления родственника скончавшихся, некоего «Зинислава» (Ioannis Scy1itzae synopsis histoгiaгum. Р. 399). Как полагают, это известие в искаженной форме передает факт смерти князя Мстисава Владимировича и перехода всей полноты власти в Руси к Ярославу (а возможно, и факт ареста князя Судислава Псковского). Правда, следует оговориться, что сведения Скилицы о древней Руси, в том числе и приводимые им даты событий, далеко не всегда оказываются точными.

Глава девята. Киев: под сенью Святой Софии

1 Издания Жития Феодосия Печерского: Успенский сборник. С. 71-1 35; Патерик. С. 20-78 (распространенная редакция). См. также: БЛДР. Т. 1. С. 352-33 (перевод О. В. Творогова).

2 См.: Скрук В. И. К биографии Феодосия Печерского 1 Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Т. 4 1. Л., 1988. С. 320.

3 См. прим. 71 к предыдущей главе.

4 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 1 50.

5 В позднейшей Новгородской Третьей летописи прямо сообщается о том, что Владимир был посажен на княжение четырнадцатилетним (Новгородские летоnиси. С. 177). Однако значение этого известия едва ли следует преувеличивать. Скорее всего, оно является результатом собственных, весьма несложных хронологических nодсчетов новгородского летоnисца: известно, что в новгородской летоnисной традиции вокняже-ние Владимира Ярославича в Новгороде (как и смерть Мстислава и другие события данной летоnисной статьи) датировано 1034 г. (см. выше); Владимир же, как хорошо известно, родился в 1020 г. (Правда, в самой Новгородской Третьей летописи вокняжение Владимира, как и другие события той же летоnисной статьи, датируется 1030 г., но мы уже говорили о том, что это должно объясняться механическим проnуском в оригинале рукоnиси и на самом деле речь в летоnиси иет о том же 1034 г.; ер. прим. 31 к главе 3.)

6 О поставлении еnискоnа Луки сообщаеся в той же летоnисной статье (под 1036 г. в «Повести временных лет», nод 1034 г. в большинстве nозднейших летоnисей). Список новгородских еnискоnов, читающийся в той же рукоnиси, что и Новгородская Первая летоnись младшего извода («А се новгородскыи еnископы»), казалось бы, nозволяет проверить дату nоставления Луки на кафедру, сообщая: «Лука Жидята бысть еписко-nом лет 23» (НПЛ. С. 473; эти же цифры сообщают Софийская Первая летоnись, Новгородская Четвертая и некоторые другие источники новгородского происхождения). Сложность, однако, заключается в том, что хотя нам точно известна календарная дата смерти Луки (он умер 1 5 октября), летоnиси nо-разному называют год, в котором это произошло: 1060 (Софийская Первая, Новгородская Четвертая и др.) или 1059 (Никоновская). Учитывая же, что Лука умер, возвращаясь из Новгорода в Киев, а из киевского заточения он был освобожден в 6566 (1058) г. (НПЛ. С. 183), смерть его можно датировать и октябрем 1058 г. Вычет 23 лет святительства еnископа Луки дает и 1036, и 1037, и 1038 гг. Однако вполне возможно, что в этот расчет не были включены годы, проведеиные святителем в заточении в Киеве. Именно так считал, например, автор Тверской летописи: «Се же считает выклад лета, которие Лука на столе был, а тех не считает, что был Лука три лета в Киеве оклеветан, а всех лет его от поставлениа до смерти 27 (скорее, должно быть: 26? - А. К)» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2. Стб. 153). В таком случае (Тверской летописец датирует смерть Луки 1060 г.) Лука должен был получить кафедру в 1034 или 1035 г. Однако все эти выкладки не могут служить сколько-нибудь убедительным аргументом для уяснения даты поставпения епископа Луки. Скорее всего, они принадлежат позднейшим книжникам, высчитывавшим срок святительства Луки на основании имевшихся у них летописных источников.

7 Так полага, например, И. И. Маышевекий (Евреи в южной Руси и Киеве в X-XIII вв. Киев, 1878 (отд. оттиск из Трудов Киевской Духовной академии); он же. Русские известия о евреях в Киеве и южной Руси в X-XII вв. / Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца. Киев, 1888. Кн. 2. Отд. 1. С. 49-52).

8 См.: Евсеев И. Е. Лука Жидята. Поучение к братии // Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. 1. СПб., 1894. С. 9-14; Соболевский А. И. Заметки о собственных именах. 4. Жидята. - В кн.: Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии // Сборник Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. 1910. Т. 88… 3. С. 255-256. Так, например, имя Борис Жидославич, или Жидиславич, носил известный боярин князя Аидрея Боголюбского.

9 ПСРЛ. Т. 4. С. 118-120; Евсеев И Е. Лука Жидята. Поучение к братии. С. 14 - 16; Бугаславекий С. А. Поучение епископа Луки Жидяты по рукописям XV-XVII вв. / Известия Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. 1913. Т. 18. Кн. 2. С. 222-226. Перевод на современный русский язык: Красноречие Древней Руси. XI-XVII вв. М., 1987. С. 40-1 (перевод Т. В. Черторицкой); Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв. С. 152 (перевод мой).

10 НПЛ. С. 182-183; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 183; Т. 4. С. 118; Т. 9. С. 91.

11 Российское законодательство… С. 69 (Пространная Правда, ст. 66).

12 Столярова Л В. Древнерусские надписи XI-XIV вв. на пергаменНЬIХ кодексах. М., 1998. С. 275-276.

13 См. примеры из Рязанской Кормчей 1284 г.: «близочьство же есть своиство лиць, от браков нам сочтано, проче сродьства»; «близочьство же убо, рекше сватьство…» (Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) Т. 1. М., 1988. С. 231-232; Поппэ А. Феофана Новгородская/ Новгородский исторический сборник. Вып. 6 (16). СПб., 1997. С. 107, прим. 10).

14 Поппэ А. Феофана Новгородская. С. 102-120. Одновременно исследователь показал несостоятельность распространенной гипотезы, согласно которой Остромир являлся сыном бывшего новгородского посадника Константина Добрынича; основанием для этой гипотезы служило то же «близочество» Остромира и Изяслава (но понимаемое как кровное родство). Гипотеза о родстве Остромира и Константина была предложена Д. Прозоровским (О родстве св. Владимира по матери // Записки Имп. Академии наук. 1864. Т. 5. С. 17-26) и припята затем большинством историков.

15 Имя супруги князя Владимира Ярославмча приведено в Росписи новгородских святынь второй четверти XVII в.: «… в той паперти на левой стране… благоверный князь Владимер в каменной гробнице… да (за) стеною, в приделе святаго архидиакона Стефана, великая княгиня его Александра…», а также в «Чиновнике» Софийского собора первой половины XVII в. См.: Янин В. Л. Некрполь Новгородского Софийского собора. С. 218, 128. Отметим, кстати, что высказанное в свое время Н. А. Баумгартном прдположение, согласно которому супругой князя Владимира была немка Ода, внучатая племянница германского императора Генриха 111 и папы Льва I (с.: Баумартен Н. А. Первая ветвь князей Галицких: Потомство Владимира Ярославича 1 Летопись историко-ро-дословного общества. Вып. 4 (16). М., 198. С. 3; он же. Ода Штаенская, внучатая племянница папы Льва IX - невестка Ярослава Мудрого 1 Благовест. Париж, 1930… 1. С. 95-102; к этому же мнению присоединился и С. М. Каштанов, см.: Была ли Ода Штаденская женой великого князя Святослава Яролавича? 1 Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитичеких и культурных связей. М., 1994. С. 16-19), к настоящему времени можно признать нестоятельным. Ср.: Назренко А. В. О динасичеких связях сыновей Ярослава Мудрого 1 Отечевенная история. 1994. N 4 - 5. С. 181-194.