Ярослав Мудрый - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Карпов cтр.№ 161

В то же время теортически расчет конца света к 1037 г. вполне мог быть выведен и из эсхатологических сочинений, известных на Руси в домонгольское время. Так, в «Сказании о Христе и об антихристе» Ипполита Римского время царствования антихриста (долженствующее наступить после тысячелетнего царствования Христа) определяется как «пол седмицы», т. е. три с половиной года: «…си суть тысящи и дьвесте и 60 днии, пол седьмицы, яже имать мучитель…»; «И единою седьмици разде-лившися на дьвое, и мьрзости и пагубе тьгда явивьшеся…» (Невоструев К И. Слово св. Ипполита об антихристе в славянском переводе по списку XII в. М., 1 868. Тексты. С. 97, 102). Три с половиной года после 1033-го (тысячелетия Страсей Господних) истекали к середине 1037 г. Правда, древняя Русь знала несколько космических эр, по-разному определяющих число лет между Сотворением мира и Рождеством Христовым, а потому точное приурочение всех этих сроков к определенному году от Сотворения мира было весьма затруднительно.

43 Толочко П П Древний Киев. С. 69; Раппопорт П А. Очерки истории русского военного зодчества X-XIII вв. (Материалы и исследования по археологии СССР. N! 52.) М.; Л., 1956. С. 96-97.

44 Проложное скаание об освящении церкви святого Георгия издавалось неоднократно по различным спискам. См.: Памятники древнерусской церковно-учитеьной литературы. Вып. 2. С. 58-59 (издание А. И. Поно-марва); К а р г е р М. К Дрвний Киев. Т. 2. М.; Л., 196 1. С. 234; Ж у ковска Л П Двеи списков XIV-XVII вв. небольшой статьи как лингвистический и исторический источник (Статья Пролога о построении церкви во имя Георгия Ярославом Мудрым) 1 Исторические традиции духовной культры народов СССР и современнось. Киев, 1987. С. 40. В книге цитируется список Пролога 2-й (енной) редакции второй половины XIV в.: РГАДА. Ф. 381 (Син. т.)… 161. Л. 156, содержащий текс, неколько отличающийся от и ране. См. также Приложемня в конце книги.

45 Так именует Золотые ворота Эрик Ляссота, посетивший Киев в 1594 г. (Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей. Киев, 1874. Ч. 2. С. 16-18).

46 Такими наблюдал Золотые ворота в 1596 г. польский дипломат и историк Рейнольд Гейденштейн (там же. С. 44-5). Согласно бытовавшим в средневековой Польше преданиям, створы киевских Золотых ворот были вывезены Болеславом Великим в Гнезно и помещены в гнезнен-ском кафедральном соборе; говорили, будто на этих воротах виден след от легендарного «щербеца» князя Болеслава. Эту легенду приводит, например, Мартин Груневег, львовский купец-немец, посетивший Киев в 1584 г. На самом деле, гнезненские ворота являются произведением немецких литейщиков и чеканщиков XII-XIII вв. См.: Высоцкий С А. Золотые ворота в Киеве. Киев, 1982. С. 27; Сагайдак М. А. Великий город Ярослава. Киев, 1982. С. 2425.

47 Толочко П. П. Древний Киев. С. 66-67.

48 См.: Высоцкий С А. Золотые ворота. С. 16.

49 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 139 (фраза читается только в Ипатьевской летописи).

50 БЛДР. Т. 1. С. 50-51 (перевод днакона Аидрея Юрченко).

51 С. М. Соловьев предполагал, что название Лядских ворот образовалось от польского («лядского») квартала, будто бы сущесвовавшего в Киеве (Соловьев С М. История России с древнейших времен. Т. 3. (Сочинения. Кн. 2.) М., 1988. С. 35). Однако никаких следов сущесвования такого квартаа в источниках нет. Может быть, ворота получили свое название по тем ляхам, которые были выведены Ярославом из Червенской земли и расселены по реке Роси? «Росские грады» располагались как раз к юга-востоку от Киева.

52 Юрченко П. О. О происхождении названия Лядских ворот в Киеве 1 Труды III Археологического сьезда в Киеве (1874). Киев, 1878. Т. 3. С. 59-1; Толочко П. П. Древний Киев. С. 68.

53 См.: Толочко П П. Древний Киев. С. 64-71.

54 Толочко П П Iсторична топографiя стародавнього Киева. Киiв, 1970. с. 87.

55 Время сооружения Киевского Софийского собора остается предметом оживленной дискуссии. Исседователи, как правило, примимают в качестве даты начала строительства собора одну из двух дат, называемых в летописях: либо 1017 г. (ее называет Новгородская Первая летопись: НПЛ. С. 15, 180; под 1037 г. сообщение дублируется, однако в Комиссионном списке Новгородской Первой летописи младшего извода имеется уточнение: «…и церковь Святыя Софея сверши», т. е. завершил), либо 1037 г. (дата «Повести временных лет»). Относительно первой точки зрения см., напр.: Айнаов Д. В. К вопросу о строительной деятельности св. Владимира 1 Сборник в память князя Владимира. Пг., 1917; Толочко П. П До iсторiiбудiвництва «Города Ярослава» та Coфii Киiвськоi 1 Археологiя. Т. 22. Киев, 1969. С. 201; он же. Древний Киев. С. 71-78; Логвин Г. Н. София Киевская. Киев, 1971; он же. К истории сооружения Софийского собора в Киеве 1 Памятники культуры. Новые открьгия. 1977. М., 1977. С. 169-186; Высоцкий С. А. Средневековые надписи Софии Киевской. (По материаам граффити XI-XVII вв.) Киев, 1976. С. 140-257; он же. Светские фрески Софийского собора в Киеве. Киев, 1989. С. 10-30; и др. Крайней точки зрения - о завершении строительства собора еще при князе Владимире Святославиче - придерживается Н. Н. Никитенко. См.: Никитенко Н Н Княжеский групповой портрет в Софии Киевской и время создания собора // Памятники культуры. Новые открытия. 1986. Л., 1987. С. 237-244; она же. Известия средневековых немецких историков о Софии Киевской в свете новых исследований // Славяне и их соседи. Вып. 9. М., 1999. Аргументы в пользу традиционной датировки строительства Софии Киевской (1037 г.) см.: Каргер М. К Древний Киев. Т. 2 С. 98-102; Лазарев В. Н. Мозаики Софии Киевской. М., 1960; Поппе А. Заснування Coфii Киiвськоi // Украiнський Iсторичний журнал. 1965. N 9 и особенно Рорре А. The Bui1ding…

Вопрос не может считаться выясненным окончательно, несмотря на новые аргументы, вводимые в оборот, в основном, сторонниками ранней версии сооружения собора. Наиболее серьезным аргументом в пользу ранней версии являются надписи-граффити, обнаруженные на стенах собора и опубликованные в фундаментальном трехтомном исследовании С. А. Высоцкого (Древнерусские надписи Софии Киевской. X1-XIV вв. Вып. 1. Киев, 1966; Средневековые надписи…; Киевские граффити XI-XVII вв. Киев, 1985. С. 20-39). Ря надписей, относимых С. А. Высоцким к 30-м и 40-м гг. XI в. (N 99, 2, ), казалось бы, позволяет с уверенностью говорить не только о существовании собора ранее 1037 г., но и о завершении к 30-м гг. значительной части фрескового убранства (ибо надписи процарапывались по штукатурке, т. е. уже после нанесения фресок). Однако датировка всех трех надписей по крайней мере небесспорна. Прежде всего, из числа аргументов следует, по-видимому, исключить надпись N 99, фрагмент которой: «…волода роди…» С. А. Высоцкий предлагает читать как: «Всеволода роди», видя здесь современную запись о рождении четвертого сына Ярослава Мудрого, появившегося на свет в 1030 г. (Средневековые надписи… С. 9-12). Но это крайне маловероятно: в гипотетической записи о появлении на свет очередного сына князя Ярослава субъектом, или главным действующим лицом, несомненно, должен был выступать родитель, но никак не новорожденный, т. е. можно было бы ожидать надпись типа: «Ярославу (или «у Ярослава») родися сын и наречен бысть Всеволод» или что-нибудь в этом роде, но никак не «Ярослав Всеволода роди», предполагающее осознание значимости новорожденного. (Ср. также: Поппэ А. Граффiтi й дата спорудження Coфii Киiвськоi // Украiнський Iсторичний журнал. 1968. N 9. С. 94-97; Рорре А. The Building… Р. 3436; автор предлагает чтения: «Всеволода роди». т. е. «Всеволода родственники», или «у Всеволода родися…») Напись N 2 из Георгиевского придела Софийского собора, представляющую собой цифры 6540 и 14 (?) без каких-либо буквенных обозначений, С. А. Высоцкий рассматривает как часть греческой надписи (читающейся выше): «[В лето] 6540, 14 [индикта]», означающую 1031/1032 г. (Средневековые надписи… С. 198-201), или (в переводе): «Василий святой, 6540, 14 [индикта]» (Светские фрески… С. 17-18). Это чтение также едва ли приемлемо. Дело в том, что 6540-му году соответствует не 14-й, а 15-й индикт. Автор отмечает это обстоятельство (Средневековые надписи… С. 200), но выходит из положения, предполагая, что запись сделана по ультрамартовскому стилю, поскольку март-ентябрь ультрамартовского 6540 года совпадаи с соответствующими месяцами 6539 сентябрьского года; последний же соответствовал как раз 14 индикту. Но индикт высчитьшался только по сентябрьскому году! Предположение, будто автор-грек обозначил индикт по одному календарному стилю, а сам год - по другому (причем неизвестному в Византии!), кажется несостоятельным. Может быть, С. А. Высоцкий был ближе к истине, когда в своей ранней работе датировал надпись 6554 (1046) годом? Но, конечно, не в том смысле, что автор надписи якобы забыл, какими буквами обозначается число 54, помня написание чисел 40 и 14 (ер. Древнерусские надписи… С. 1 6). Возможно, перед нами своего рода хронологический расчет, определяющий число лет (14), прошедших с 6540 (1032) г. и сориентированный в таком случае на 6554 (1046) г. Во всяком случае, датировка надписи (а значит, и завершения росписи Георгиевского придела) 1032 г. противоречит собственному выводу С. А. Высоцкого о завершении строительства и освящении храма только к 1037 г. (ер. Советские фрески… С. 18 и 19). Надпись N 1, согласно чтению С. А. Высоцкого, содержит дату 6550 (1042) год, хотя и записанную не вполне обычно: «В лето 50 [и] 6500-лое» (Древнерусские надписи… С. 1 5-16). Однако и это чтение не бесспорно. Так, А. В. Поппэ предлагает читать первую букву надписи не как н (50), а как и (8) (менее вероятно видеть здесь союз и); буква же л в окончании -лое (едва ли подходящем к числительному «пятисотое») может читаться как n и в таком случае представляет собой цифру 80. Таким образом, надпись N 1 может читаться как «В лето 8 [и] 6580-ое» и, следовательно, датироваться 1080 г. (Рорре А. Тhе Building… Р. 37). Если же верно чтение С. А. Высоцкого, то начало строительства собора (расписанного уЖе к 1042 г.) должно быть отнесено ко времени более раннему, чем 1037 г.