Ярослав Мудрый - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Карпов cтр.№ 160

16 Это уникально известие содержится только в «Истории Российской» В. Н. Татищева (Татищев. Т. 2 С. 78).

17 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. С. 177; Т. 4. С. 114. Очень подробно описан этот эпизод в «Истории Российской» В. Н. Татищева под 1035 г.: «…Тогда новогородцы просили Ярослава, дабы дал им грамоту, по чему судить и дани давать, поинеже пре данная им непособна. Он же повелел сыном своим Владимиру, Изясаву и Святолаву созвать людей знатных в Киев от киевлян, новогордцев и иных городов сочинить закон, еже и учнили им грамоты, как судить и дани давать; и отдавши им, заповеда по всем том по оной попать непрменно» (Татищев. Т. 2. С. 77; ср. также Т. 4. С. 147 - первая редакция «Истории», в которой имя старшего Ярославича, Владимира, отсутствует). Из примечаний В. Н. Татищева (Т. 2. С. 241, 239, прим. 240, 225) видно, что он имел в виду «Правду Русскую», состоящую, по его мненю, из двух «грамот», одна из которых связана с именем князя Яролав, а другая - его сыновей - Изясава, Святосава и Вволода (но не Владимира!). Таким образом, известие о съезде 1035 г, по справедивому замечанию исследователей, «носит все черты его домысла» (Тихомиров М. Н. Иследование о Руской Правде. С. 62; Зин А. А. Правда Русская. С. 100-101).

18 нпл. с. 161,470.

19 Там же. С. 465.

2 См.: Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. С. 127.

21 Буров В. А. Очерки истории и археологии срдневекового Новгорода. С. 6-15 (автор датирует вторую грамоту Ярослава 1035 г.).

Впрочем, историки высказывают и иные мнения относительно содержания второй «Ярославлей грамоты», сылаясь, в частности, на молчание источников о какой-либо «росписи с новгородских даней». «Трудно объяснить бесследное исченовение подобного важнейшего документа, - писал, например, по этому поводу А. А. Зимин. -…Да и вообще не сохранило и одного акта, который бы устанавлиал размер дани, шедшей из Новгорода киевским князья» (Зимин А. А. Правда Руская. С. 131-132).

По мнению А. А. Зимиаа, речь должна и о т. н. «Поконе вирном» (см. ниже), и именно он читался в тексте той новгородской летописи, к которой воходило известие 1034 (1036) г. новгордско-софийски сводов.

22 «Покон вирный» составляет 42-ю статью «Краткой Правды» (см.: Росийское законодательво. Т. 1. С. 49).

23 Там же, статья 43-я (Росийское законодательсво. С. 49).

24 Согласно мнению М. Б. Свердова, текст «Краткой Правды» полностью принадежит времени Ярослава и представляет собой соединнение «Древнейшей Правды», связанной с событиями 1015-1016 гг. в Новгороде, и домениального устава («Права уставлена руськои земли»), изданной после 1036 г.; имя же Ярославячей попало в заголовок домениального устава по ошибке (Свердлов М. Б. O Закона Руского к Руской Правде. С. 29-30, 84-101).

2 См.: Кузьмин А. Г Ярослав Мудрый. С. 29.

26 Янин В. Л. Актовые печати Двней Руси. Т. 1. С. 16.

27 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151. Этот текст читается в конце летописной статьи 6544 (1036) г., уже после расказа о войне Ярослава против печенегов. Но событие приурочено к Пскову, а следовательно, должно было произойти во время пребывания князя Ярослава в Новгороде.

28 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 2. Стб. 147; ер. ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 172.

29 ПСРЛ. Т. 4. С. 114; Т. 6. Вып. 1. Стб. 177: «…и веди его в поруб в Пьскове до живота его…»; Псковские летописи. Вып. 2 / Подг. А. Н. Насонов. М., 1955. С. 76: «…бяше бо се [Судислав] во Пскове в тюрьме лет 24» (Псковска Третья летопись).

30 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151151.

31 Татищев. Т. 2. С. 77-78. В первой редакции «Истории Российской все эти подробности, дополнительные по сравнению с «Повестью временных лет», отсутствуют, за исключением упоминания наряду с Сеомлью еще и реки Сутени (Т. 4. С. 148).

32 ПСРЛ. Т. 4. С. 114; Т. 6. Вып. 1. Стб. 177: «Ярослав же… прииде к Киеву весне».

33 В литературе высказывалоь преположение, согласно которому летописное известие о сражении между русскими и печенегами 1036 г. ошибочно отнесено к этому году, а на самом деле вопроизводит события более раннего времени, а именно 1017 г. (см.: Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 года… С. 121123; Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 74 и др.). (О противоположной точке зрния, согласно которй летописное сообщение о печенежском нашествии на Киев под 1017 г. являеся ошибочным перенеением сюда известия о войне 1036 г., см. прим. 30 к главе 5.) Однако подобное предположение «в чистом виде» кажется невероятным: достаточно сказать, что после отступления печенегов от Киева в 1017 г. никак нельзя было утвержать, что «прок» (остаток) печенегов «пробегоша и до сего дне»: ведь два года спустя, в 1019, многочисленное войско печенегов вместе с князем Святополком вновь вторглось в русские пределы, хотя и не дошло до Киева.

34 loannis Scylitae synopsis histгiaгum. Р. 373, 385, 397-399. Сведения Скилицы, как всгда, повторяет Георгий Кедрин.

35 Там же. Р. 399. Руский первод по: Бибиков М. В. Византийские источники. с. 137.

36 См.: Расовский Д А. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии / Seminaгium Kondakovianum. Т. VI. Paga, 1933. С. 7; Рорре А. Te Bui1ding of the Chuгch of St. Sophia in Кiev Jouгal of Meieva1 Histoгy. 7. Asteгdam, 1981 (то же в: Рорре А. T 1 e Rise of Cistian Russia. Lnd., 1982). Р. 29, 56, n. 55.

37 Василевский В. Г Византия и печенеги (108-1094) 1 Журнал Минисертва народного просвещения. 1872. Ч. 162. (То же в: Ваеwьевский В. Г Труды Т. 1. СПб., 1908.)

38 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 162-163.

39 Свердлов М. Б. Латиноязычные источники… С. 138.

40 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151-153. Приводм лишь фрагмент обширной летописной похваы князю Ярославу.

41 См. об этом: Грабар А. Н. Крщение Руси в истории искуссва 1 Владимиркий сборник. В память 950-летие Крщения Руси. 988-1938. Бегра, 1938. С. 74-76 (то же в: Святой Кртитель. Зарубжная Росия и Св. Владимир. М., 200. С. 167-172).

42 Такой расчет, точно сориентированный на 6537 г. (т. е. 1037-й, согласно антиохийской эре), содержится в краткой статье в составе Генна-дневской Библии 1499 г., озаглавленной «Раздрешение неизреченнаго откровения» и приписываемой знаменитому христианскому писателю III в., автору «Сказания о Христе и об антихристе», Ипполиту Римскому: «…Ре-че евангелист, яко связа днавола на тысющу лет. Отнеле же бысть связа-ние его? От вшестиа вь ад Господа нашего Иисуса Христа в лето пятьты-сющное и пятьсотное и тридесять третьее (далее зачеркнуто. - А. К) да иже до лета шестьтисющнаго и пятьсотнаго и тридесять третиаго, внегда испльнитися тисюща лет. И тако отрешится сатана по праведному суду Божию и прельстить мир до реченнаго ему времени, еже три и пол лета, и потом будет конець» (Библия 1499 года и Библия в Синодальном переводе. С юшюрациями. М., 1992. Т. 8. С. 508). См. об этом:Данилевский И Н Замысел и название Повести временных лет 1 Отечественная история. 1994. N! 5. С. 102-103; он же. Эсхатологические мотивы в Повести временных лет 1 У источника. Сборник статей в честь С. М. Каштанова. М., 1997. Ч. 1. С. 207-210. Правда, выводы исследователя представляются излишне категоричными и явно преувеличенными. Так, никаких седов «колоссального по напряжению ожидания заранее рассчитанного конца земной жизни» к 1037 г. русские источники не обнаруживают; совпадение же целого ряда дат, на которое ссылается автор, дела не меняет, поскольку при ближайшем рассмотрении бльшая часть этих совпадений оказывается мнимой. (Это касается гипотетических и не подтверждаемых источниками дат основания киевской митрополии, составления т. н. «Древнейшего свода» и произнесения «Слова о законе и благодати» Иллариона Киевского около 1037 г.) Следует также отметить, что привлечение данных Геннадневской Библии возможно лишь с существенной оговоркой, ибо очевидно, что данный источник принадежит совершенно другой эпохе и отражает другой уровень эсхатологических представлений: известно, что новгородский архиепископ Геннадий и его окружение специально и весьма тщательно занимались расчетом даты конца света в предве-рие ожидаемого светопреставления в 7000 (1492) г.