Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 21

Иранское нагорье отделено от низменной Месопотамии широкой полосой (до 200 км) параллельных горных цепей, именуемых в совокупности горами Загрос. Между тянущимися с северо-запада на юго-восток хребтами расположены параллельные замкнутые долины. Сообщение между ними затруднено, так как ущелья, связывающие их, узки и неудобны для передвижения. К тому же поверхность склонов в древности была сплошь покрыта густыми зарослями леса и кустарников. Только две реки, Дияла и Нижний, или Малый, Заб, глубоко врезаясь в горные ущелья, позволяют сравнительно легко пересечь эти горы. Вдоль Диялы, немного отклоняясь от ее верховьев на юг, пролегал Большой Хорасанский путь. Пересекая Загрос, через сравнительно большие и удобные долины, где расположены современные города Шахабад, Керманшах и горный проход Эседабад, он выходил на равнину Хамадан и через прикаспийские области Ирана шел к границам Средней Азии и далее на восток.

Анализ описаний проложенных на восток маршрутов ассирийских походов обнаруживает последовательное прохождение одних и тех же стран; это показывает, что ассирийцы пользовались двумя или тремя путями для проникновения в Иран. Часто упоминаемые в анналах страны лежали вдоль древних путей торговли, обмена и культурного взаимодействия. Ассирийцы, правда, нередко отклонялись от этих путей, отсюда использование в их анналах редких топонимов. Из верховьев Нижнего Заба через современные Сердешт и Секкез (Саккыз) можно было попасть на север в район оз. Урмия. Через современные Сулейманию и Сенендедж попадали на равнину Хамадан, откуда также шел путь в сторону Урмии через Биджар, Текаб, Миандоаб. Восточнее равнины Хамадан начинался караванный путь на север через современные Такестан, Зенджан, Миане, Тебриз в Закавказье и Малую Азию. Большой Хорасанский путь связывал все эти магистрали: с него можно было свернуть на караванный путь Зенджан — Тебриз, а через Керманшах — Паве — Сулейманию или Сенендедж попасть в район озера Урмия. Судя по средневековым источникам, эти пути служили тысячелетиями, вдоль них возникали селения и города, они и теперь служат основными магистралями Ирана.

В современном понимании исторической географии Ирана новоассирийского периода сложились две тенденции, формирующие ее построение. Традиционное построение взаиморасположения стран было основано на представлении о глубоком проникновении ассирийцев на Иранское плато вплоть до Каспийского моря («моря восхода солнца»), горы Демавенд и пустыни Деште-Кевир. Основной привязкой к местности было принятое многими исследователями отождествление упоминаемой в ассирийских источниках горы Бикни, или Лазуритовой горы, с горой Демавенд недалеко от Тегерана и Соляной пустыни с пустыней Деште-Кевир. Они обозначали предел проникновения ассирийцев на востоке. В целом протяженность ассирийских походов в страны Иранского нагорья была сопоставима с протяженностью их маршрутов на север в Урарту и в страны на западе.

Однако в начале 1970-х гг. была предложена принципиально иная реконструкция исторической географии, которая в результате значительно сократила протяженность ассирийских походов на восток, по существу, ограничив их горами Загроса [Levine, 1974]. В основе такой «короткой» географии лежит локализация Мидии не на равнине Хамадан, а к западу от нее, в горах Загроса. Основанием для такой локализации Мидии стало, по сути, отсутствие упоминания ассирийцами столицы Мидии Экбатан (совр. Хамадан). Гора Бикни была отождествлена Л. Левином с горой Эльвенд на востоке Загроса.

Следует подчеркнуть, что в зарубежной литературе 1970–1990-х гг. использовалась, за редким исключением [Reade, 1978; 1995], именно эта реконструкция исторической географии Ирана новоассирийского периода. В отечественной историографии она не была принята. Напротив, была еще раз подтверждена «длинная» география [Грантовский, 1983; Медведская, 1995].

Другой проблемой, решение которой существенно влияет на построение исторической географии Ирана новоассирийского периода, является локализация стран в районе озера Урмии на северо-западе Ирана. В ее основе лежит анализ второй антиурартской части VIII похода Саргона в 714 г. до н. э. Исследователями предложено три варианта его движения: вдоль восточного и северного берегов Урмии, вокруг всего озера или вдоль южного и западного его берегов. Второй вариант, предложенный в 1963 г., в последние годы активно разрабатывается зарубежными исследователями [Hulin, 1963]. Однако при таком варианте построения географии приурмийской зоны часть стран, пройденных Саргоном в конце похода, когда после Урмии он ушел на запад и затем на юг в Ассирию, перенесена в Иран. Кроме того, из первых двух вариантов следует, что ассирийцам был известен район к востоку и северу от озера и что восточная часть зоны какое-то время принадлежала урартам. В 1989 г. был предложен новый аргумент, исключающий первые два варианта маршрута ([Медведская, 1989], см. ниже).

И.М. Дьяконов считал, что ассирийские названия областей и стран в основном должны соответствовать долинам, и «ключом к исторической географии Мидии является изучение ее рельефа и орографии» [Дьяконов, 1956, с. 87]. Не занимаясь специально локализацией отдельных стран региона, опираясь на немногочисленные исследования своих предшественников, он выделил на территории Северо-Западного, Западного и Центрального Ирана 12 основных географических регионов, которые ограничиваются водоразделами долин. Каждый из этих районов, за исключением района II, был соотнесен им с той или иной страной, областью или отдельным топонимом, известными из ассирийских источников [Там же, с. 87–93].

Безусловно, с рельефом и орографией были связаны как древние пути проникновения в Иран извне, так и пути сообщения внутри него. Не следуя схеме И.М. Дьяконова, целесообразно, тем не менее, для удобства изложения предлагаемой схемы исторической географии Ирана новоассирийского периода разделить территорию Северо-Западного Ирана на пять районов. 1. Приурмийский район. Принятие одного из трех существующих вариантов локализации стран возле озера позволит согласовать топографию приурмийских стран со странами 2-го района. 2. Верховья Малого, или Нижнего, Зада. 3. Район Хорасанского пути на его Загросском участке. 4. Равнина Хамадан. Здесь располагалась основная территория Мидии. Определение ее северо-западных, западных и юго-западных пределов позволяет уточнить локализацию ряда стран 3-го и 5-го районов. 5. Названные четыре района окружают большую часть Южной Атропатены. Значительную часть этого района занимало Маннейское царство.

Соперничество между Ассирией и Урарту на востоке выразилось в борьбе за гегемонию над раздробленными странами на территории Ирана. По существу, борьба обоих государств шла тогда за стратегически важный приурмийский район. В IX в. до н. э. здесь господствовала Ассирия. Уже Салманасар III совершал походы в приурмийскую страну Гилзан. Однако завоевание этого района ограничивалось грабительскими походами. Сохранение самого названия «Гилзан» на протяжении IX в. и неоднократность походов сюда свидетельствуют об определенной независимости края. Но уже в конце IX в. урарты, воспользовавшись ослаблением Ассирии, вторглись в приурмийский район и закрепились здесь. В течение почти ста относительно мирных лет здесь был создан плацдарм, необходимый урартам для завоевания в первую очередь Манны и соседних стран. В VIII в. ^политика урартских царей на востоке была очень активной. Имея в виду дальнейший захват Манны, урартские цари организуют антиманнейские коалиции, захватывают страны, находившиеся на подступах к Манне. В 10-е гг. VIII в. им даже удалось организовать антиассирийскую коалицию, в которую входила и сама Манна [Дьяконов, 1956, с. 206–208]. Все это не могло не беспокоить Ассирию. Неустойчивость проассирийской позиции Манны ввиду непосредственной близости Урарту особенно мешала собственной захватнической политике Ассирии на востоке. Лишь объективные причины затянули эту борьбу почти на сто лет. Но когда в Ассирии во второй половине VIII в. сложились условия для политического и военного ее усиления [Дьяконов, Медведская, 1987, с. 203 и след.], ассирийско-урартское соперничество на востоке достигло максимальной остроты и его кульминацией стал поход Саргона II в 714 г. Результатом похода, как было принято считать, явилось поражение Урарту в борьбе за политическую гегемонию как на востоке, так и на западе: Саргон подвел черту под периодом политического расцвета Урарту. Новые данные позволяют пересмотреть эту точку зрения (см. гл. IV. 3).