Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 26

В связи с текстом ахтамарской стелы следует подчеркнуть характер распределения надписей Менуа. Основная их часть сосредоточена в восточной части приванской области, в районе его побережья. Из них, помимо найденных в Норгюхе, строительная надпись найдена в юго-восточной части берега озера, на полуострове Хуркум, возле устья р. Хошап [УКН, 86; КУКН, 111]. Основная часть надписей о строительстве каналов также происходит из этой области (17 из 20). Из них 14 надписей касаются строительства канала имени Менуа («Менуи канал» имя (его); совр. Шамирамсу [УКН, 43–56; КУКН, 60–73]). Этот канал длиной свыше 70 км был проведен от долины р. Хошап до города Тушпы/Вана. Он питался водами из многочисленных родников в скалах к югу от русла реки, в районе села Верхний Мешинкерт. На небольшом полуострове возле устья реки имеются следы урартских укреплений, которые, вероятно, были возведены для охраны канала [Lehmann-Haupt, 1926, р. 95; Пиотровский, 1959, с. 138–139]. Отсюда и происходит упомянутая хуркумская строительная надпись. Поблизости найдено еще пять надписей о строительстве этого канала, остальные — ближе к Тушпе. Все эти надписи обнаружены вдоль русла канала, и в них нет иных сведений, кроме имен богов и царя, чьим могуществом проведен канал. Ахтамарская надпись носит иной характер, в ней сообщается о городах и странах, где были проведены каналы. Из контекста следует, что речь может идти о двух или даже трех каналах. В восточной части приванской области, согласно надписям, как раз и было проведено три канала: один канал имени Менуа и два к северо-востоку от озера [УКН, 57–58; КУКН, 74–75]. Поскольку в ахтамарской надписи сказано, что канал проведен по всей стране Айду, можно думать, что ее территория включала помимо острова Ахтамар значительную часть юго-восточного побережья озера, где проходит канал Шамирамсу.

Последним, бесспорным доводом в пользу приванской локализации Айаду служит упоминание Саргоном р. Каллания, которую он пересек, покинув Айаду [АВИИУ, № 49:297]. Эту реку упоминает и Тиглатпаласар III, который в ходе одного из походов в 740-е гг. завоевал урартские крепости «до реки Каллания» [Tadmor, 1994, Summ. 1: 35; Меликишвили, 1951, с. 178, примеч. 4]. Но, как известно, Тиглатпаласар никогда не бывал в приурмийском районе, первым сюда после почти столетнего перерыва пришел Саргон в 714 г., и следовательно, здесь нельзя локализовать Калланию. Но если этот довод бесспорен, то восстановленное чтение «море» возле Улху [Loon, 1987, р. 259] можно толковать по-разному. Сторонники маршрута Саргона вокруг всего озера считают, что первый раз море названо возле Улху на восточном берегу, а страна Айаду и ее 30 городов на море — на западном берегу Урмии. Соответственно, при другой реконструкции Улху помещается на западном берегу Урмии, Айаду возле Вана. Если Саргон дважды упомянул море, то логичнее думать, что этим он подчеркнул пребывание на берегах двух морей.

В работах последнего времени, однако, Айаду локализуют на западном берегу Урмии, что одинаково используется в реконструкции маршрута Саргона как только вдоль части западного побережья [Levine, 1977], так и вокруг Урмии [Reade, 1978; 1995; Zimansky, 1990; Lanfranchi, 1995]. Из всех приведенных выше в пользу приванской локализации Айаду доводов в этих работах фигурирует только Ахтамарская стела. Предполагается, что первоначально она была установлена на берегу Урмии. Доказательством этому служит надпись совместного правления Ишпуини и Менуа, найденная возле юго-западного побережья Урмии, в Калатгахе [Loon, 1975, р. 201 f., КУКН, 39:5]. В ней упомянут город Уише, который отождествляется с одним из двух Уайаисов, названных Саргоном. Прежде чем покинуть Айаду, он упоминает Старый Уайаис, а покинув ее и перейдя через р. Калланию, он «прибыл в Уайаис, его (т. е. Русы) опорную область, конец пределов Урарту» [АВИИУ, № 49:280–297]. Издатель этого текста считал, что Старый Уайаис в стране Айаду находился возле Вана. Затем Саргон через район Башкале вернулся к Урмии в район современного города Ушну, где и находился Новый Уайаис, и через переход Келешин вышел в Муцацир, возле совр. г. Ревандуз [Loon, 1975, р. 205–207]. Однако все последующие авторы исключили район Вана из маршрута Саргона, полагая, очевидно, что между двумя странами находится несоразмерно большая территория, поэтому Айаду локализуется возле современного г. Урмия, в долине Ошновийе (Ушну) — Уайаис ([Zimansky, 1990, р. 15–17]; здесь же см. литературу).

Из приванской страны Айаду через Уайаис Саргон попадает в Хубушкию, локализация которой важна для определения маршрутов ассирийских царей в 856 и 714 гг. до н. э.

Хубушкия многократно упоминается в источниках, начиная с царствования Ашшурнацирапала вплоть до Асархаддона. Ее локализовали от бассейна р. Бохтан(су) (Ботан) южнее оз. Ван (Тюро-Данжен) до верховьев Малого Заба на востоке и в промежутке — в районе Хаккари/Челемерика в верховьях Большого Заба. Левин колеблется в отношении ее локализации, хотя и отмечает, что верховья Большого Заба больше всего соответствуют имеющимся данным об этой стране [Levine, 1977, р. 144]. Наиболее полно ее локализация рассмотрена в работе Г. Рассела, где приведена подробная история вопроса [Russel, 1984, р. 194–198]. Близость Хубушкии к Муцациру и принимаемая теперь всеми локализация последнего в районе Муджесира и Топузавы, западнее прохода Келешин, исключает локализацию Хубушкии в районе к югу от озера Ван. По Расселу, остаются три возможности ее локализации — к северу, к западу или к юго-востоку от Муцацира. Первые две возможности он исключает из-за трудности подхода к Муцациру. Он считает невероятным путь ассирийской армии из Северо-Западного Ирана через непроходимый, по его словам, массив Хаккари, лежащий сразу к северу от Муцацира, тогда как есть гораздо более удобные подходы к нему с юга [Russel, 1984, р. 197]. Для Рассела единственная возможность локализации Хубушкии — долина реки Ревандуз, где имеется удобный проход на восток, — Говр Шинк. Теоретически для перечня стран, пройденных Салманасаром в 856 г., такая локализация Хубушкии возможна, поскольку он двигался вдоль Урмийского побережья с севера на юг, хотя она увеличивает и без того гигантский маршрут этого похода. Но это совершенно невозможно для маршрута Саргона, поскольку он двигался в Муцацир «дорогою трудной», «где не проходил ни один еще царь» [АВИИУ, № 46:121; 49:309]. На пути в Муцацир Саргон пересек один раз Большой Заб/Эламунию, а чтобы попасть с берегов Ревандуза в Муцацир, нет необходимости пересекать Эламунию. Рассел как будто бы склонен считать Эламунией речку Ревандуз. Он полагает, что Саргон двигался по южному берегу Ревандуза и затем, согласно клинописному тексту, пересек реку по дороге на Муцацир [Russel, 1984, р. 198]. Отметим, что современная дорога проходит вдоль северного берега реки и пересекает ее, поворачивая на юг. Неясно, зачем Саргон, если следовать Расселу, двигаясь с севера на юг, прошел в Хубушкию в долине Ревандуз, минуя находившийся на его пути проход Келешин, непосредственно связанный с Муцациром.

В подтверждение маршрута Саргона вокруг Урмии приводится локализация Хубушкии в верховьях Малого Заба, между современными Кане и Сердештом. В отличие от других исследователей, Дж. Ланфранки опирается не столько на анализ маршрутов ассирийских царей, сколько на корреспонденцию Саргона и предлагаемую автором локализацию ряда топонимов, упоминаемых в связи с доставкой дани в Ассирию царями Хубушкии и Муцацира [Lanfranchi, 1995]. Но, в конечном счете, доказательства, приводимые Ланфранки для локализации Хубушкии, основываются на ее близости с Маннейским царством, которая следует из обращенного к богу Шамашу известного запроса Асархаддона. В нем выражено опасение в связи с возможным вторжением находящихся в Манне скифских войск, проникновением их через перевалы Хубушкии и нападением на города Харранию (недалеко от Хубушкии) и Анису (в Хабху, недалеко от Муцацира) [Starr, 1990, № 23]. Однако Ланфранки не учитывает изменение геополитической ситуации в регионе в начале VII в. После Саргона ассирийские цари до 677 г. не совершали походов в Иран (а в приурмийскую зону — никогда). В период этой мирной передышки в Иране сформировалась антиассирийская коалиция во главе с Мидией и Манной, приведшая к успешному восстанию против Ассирии в конце 670-х гг. (см. гл. IV. 2). В ходе восстания Манна смогла захватить некоторые территории ассирийских провинций. Ничто не мешало ей захватить и приурмийские земли, часть которых еще в 714 г. Саргон обещал ей вернуть, наказав «злого урартийца». «Урартская» керамика VII в. до н. э. и вновь построенные «урартские» крепости на западном побережье Урмии свидетельствуют не об урартском присутствии, как считают немецкие исследователи [Kroll, 1976, S. 174], а только об урартском культурном наследии, которое могло быть воспринято и маннейцами. Урартское присутствие здесь в VII в. невозможно, ибо тогда политические события в регионе разворачивались бы иначе [Medvedskaya, 1989, р. 446]. Подробный разбор приведенных Ланфранки доказательств локализации Хубушкии в верховьях Малого Заба и предложенные контраргументы позволяют настаивать на локализации ее в верховьях Большого Заба, в районе Хаккари ([Medvedskaya, 1997]; см. также: [Zadok, 2002, р. 107–108, 3.7.1.1]). В верховьях Малого Заба локализуется Внутренняя Замуа (см. ниже).