Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 32

Страница

Таким образом, термин Мазамуа нельзя толковать как орфографический вариант ассирийского KUR Za-mu-a = Mālt Za-mu-a, что сделано издателями SAA. По мнению И.М. Дьяконова, элемент mа, вероятно, относится к местному языку и соответствует элементу «внутренняя» (Zamua sa bïtāni = Mazamua), но Zamua ša bitāni (Внешняя Замуа) не соответствует Мазамуа (устный комментарий И.М. Дьяконова).

Подводя итоги, подчеркнем следующее: 1. Замуа и Внутренняя Замуа территориально различны. Основания: ассирийские цари проникали на их территории разными путями; гора Куллар не тождественна горе и проходу Бабиту; Куллар идентичен горе и проходу Бунаис; море Внутренней Замуа не тождественно озеру Зерибор; море Внутренней Замуа соответствует Нижнему морю Наири и современному озеру Урмия. 2. Луллуму/Замуа территориально не равна Мазамуа. Когда с Мазамуа познакомились ассирийцы, она, вероятно, была тождественна Внутренней Замуа. Со времени Саргона термин Мазамуа, по-видимому, иногда имел значение, обобщающее ряд стран.

Таким образом, Замуа локализуется приблизительно в пределах, определенных Спайзером, от верховьев Диялы, где она граничила со страной (и проходом) Хашмар, до левобережья Нижнего Заба, от хребта Сагирма — Кара Даг с проходом Базиан (= Бабиту) до Главного хребта Загроса, исключая район озера Зерибор. Внутренняя Замуа находилась за Центральным хребтом Загроса, в верховьях Нижнего Заба и его притоков, и первоначально простиралась до юго-западного побережья Урмии. Из Замуа туда можно было попасть через перевал горы Куллар, название которой сохранилось в форме Коллар-даг для отрога Центрального хребта Загроса, огибаемого Нижним Забом.

Таблица 1. Страны Луллуму, Замуа, Мазамуа, Внутренняя Замуа в ассирийских источниках XIV–VII вв. до н. э.

^{Примечание: I, II, III = RIMA 1, RIMA 2, RIMA 3}

В верховьях Диялы между хребтами Джебел Хамрин и Кара Дат был расположен Намар. Выше по течению Диялы в районе горного прохода Дербенд-и хан находилась известная ассирийцам гора и проход Хашмар (литературу см.: [Levine, 1974, р. 19, 22–23, notes 84, 103, 104]). В трафаретных описаниях завоеваний Ашшурнацирапала II обычно говорится: «от прохода горы (или города) Бабиту до прохода горы Хашмар» (в одном случае — «до страны Хашмар», см.: [RIMA 2, 222, А.О.101.1 ii: 124b–125а; 225, А.О.101.2:16 и др.]), но однажды Хашмар заменен страной Намар [RIMA 2, 309, А.О.101.40:24b]. Это могло означать, что Намар включал округ Хашмар и одноименные гору и проход. Намар находился за пределами Загроса, но его бесспорная локализация помогает локализации других загросских стран района. На северо-востоке через округ Хашмар Намар соседствовал с Парсуа (пятый район), к югу — со странами третьего района. На севере его соседом была Аррапха, с Замуа Намар не граничил. В локализации Намара не оговорен вопрос о принадлежности левобережья Диялы, но для его уточнения целесообразно определить расположение стран вдоль горного участка Хорасанского пути, а также локализацию Мидии. Это позволит определеннее говорить о локализации между верховьями р. Диялы и равниной Хамадан стран, которые, как правило, связывались с проникновением ассирийцев вглубь Ирана и именно в Мидию.

На горном участке Хорасанского пути, в его западной части, и на подступах к нему со стороны предгорья локализуются страны Хальман, Тук(г)лиаш/Туп(б)лиаш и Бит-Хамбан; Аразиаш, Хархар и юго-западный район Мидии — на его восточном участке. Связующим звеном этих двух триад служила страна Эллипи, точнее, ее северная часть — Бит-Барру(а).

Локализация западной триады стран зависит непосредственно от локализации Намара, с которым все три страны соседствовали. В 843 г. Намар был включен в юрисдикцию Бит-Хамбана, а до этого в его состав входил Туклиаш [RIMA 3, 40, А.О.102.6 iv:13–15; 367, А.О.102.14: 93b–95]. В 702 г. Намар вместе с Хальманом были отданы под власть Аррапхи, эти страны фигурируют под названиями, соответственно, «страна касситов» и «страна язубигалийцев» [Luckenbill, 1924, р. 27, II. 2–6]. Поскольку Хальман определенно локализуется в горном районе Сере-Поле-Захаб [Levine, 1974, р. 24–27; RIMA 3, 71, А.О.102.14:187, 190] и не включал верховья Диялы, то ее левобережье могло принадлежать Намару ^[13]. Непосредственное соседство Намара с Бит-Хамбаном также требует этого условия.

Туплиаш/Туклиаш обычно локализуется южнее Диялы и восточнее Тигра, на территории, включающей Дер (Бадра), Джамутбал, Хафаджу, Мандали и Эшнунну [Kinnier Wilson, 1962, р. 113–114]. Такая локализация Туглиаша, если исключить Дер, в целом соответствует требованиям источников, прежде всего соседству Намара и Туглиаша, но требует некоторых уточнений восточных его пределов. Он должен граничить с Бит-Хамбаном. Их сближает область Сумурзу. В 843 г. она входила в состав Туглиаша, который, в свою очередь, находился под властью Намара [RIMA 3, 40, А.О.102.6 iv: 13–20]. Но позднее область Сумурзу вышла из состава Туплиаша; в 744 г. она перечисляется среди завоеванных стран наравне с Бит-Барруа и Бит-Хамбаном, отдельно от города Никку страны Туплиаш [Tadmor, 1994, Anm. 16:5; Summ. 1:17; 2:18; 3:4'–5'; 7:29, 34–35; 11:20]. Тогда же Сумурзу была завоевана и присоединена к Ассирии [Ibid.. Ann. 12:4, 6], точнее, к провинции Бит-Хамбан, как и Бит-Барруа. Таким образом, область Сумурзу должна локализоваться северо-восточнее Мандали, в районе долины Шахабад. Поблизости находился перевал в стране Туглиаш, где в 843 г. ассирийцы получили дань эллипийца Бару. С его именем связано и название области Бит-Барруа, граничащей с Бит-Хамбаном и бывшей поблизости от Туглиаша. Точного указания на границу между ними нет.

Что касается района Дера, то он вряд ли входил в страну Туглиаш. Во-первых, Дер был пограничной зоной между Эламом и Вавилонией, в которую не включалась Мандали [Brinkman, 1986, р. 200]. Здесь происходили частые военные столкновения между Вавилоном, Эламом и Ассирией, но Туглиаш в этой связи никогда не упоминается. Во-вторых, в списке чиновников Навуходоносора II чиновники из Дера и Туглиаша названы раздельно [Unger, 1970, № 26, IV, 23, 26]. Это свидетельствует об их административно-территориальном разделении, во всяком случае, для конца VII в. до н. э.

Страница