Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 49

Страница

Понимание истории Мидии последующих десятилетий во многом зависело от сведений Геродота, в частности в вопросе о времени начала индийской экспансии. Так, Дьяконов, в полной мере оценивший значение выявленных по клинописным источникам событий конца 670-х гг. в Мидии, продолжал, тем не менее, как и многие другие исследователи, корректировать ключевые моменты индийской истории по Геродоту. Первоначально он считал, что развитие Мидийского царства после успешного антиассирийского восстания было задержано временным поражением индийцев от войск Скифского царства. Лишь освободившись от «временной гегемонии скифов», длившейся 28 лет, Мидия в середине 620-х гг. вновь стала значительной политической и военной силой [Дьяконов, 1956, с. 286–293]. Позднее Дьяконов усомнился в достоверности сообщения Геродота о поражении индийцев от скифов, поскольку клинописными источниками это событие не подтверждалось [Дьяконов, 1994, с. 112]. Он согласился с С. Завадским, назвавшим методологической ошибкой такой подход, когда клинописные источники привлекаются для подтверждения сведений античных авторов. Завадский считал, что, напротив, клинописные тексты должны быть базой исследования. Если два источника «конфликтуют» — приоритет имеет клинописный текст [Zawadzki, 1988, р. 98]. Но традиционная исследовательская модель не отвергнута до сих пор. В некоторых исследованиях по-прежнему основным источником по истории Мидии остается Геродот [Грантовский, 1994, с. 25, 31–41; 1997, с. 285]. В частности, Э. А. Грантовский полагал, что период экспансии Мидии не мог начаться ранее последней трети VII в. до н. э., поскольку он опирался на сообщение Геродота о том, что первыми мидийцы завоевали персов, а это не могло случиться раньше 630-х гг. ([Грантовский, 1994, с. 41]; см. также гл. II).

Между тем только клинописные источники, описывающие современные им события, позволяют в значительной степени восстановить последовательность этих событий в Мидии и установить их хронологию. Сведения Геродота и других античных авторов лишь в некоторых случаях могут подтвердить или дополнить сообщения клинописных источников, но определить последовательность событий и их взаимосвязь они могут не всегда. Такой подход к античным источникам вовсе не снижает их значения в исследовании истории Мидии. Но если не опираться в первую очередь на данные клинописных источников, то сообщения Геродота могут в некоторых случаях исказить историю Мидии. С этих позиций ниже будут рассмотрены три ключевых момента ее истории: начало мидийской экспансии после восстания конца 670-х гг. (и в этой связи необходимо рассмотреть некоторые спорные вопросы истории последнего периода существования Урартского царства), участие и роль Мидии в разгроме Ассирии в 612 г. и конец мидийской династии около 550 г. до н. э.

В 652 г. до н. э. началось восстание вассального царя Вавилона Шамашшумукина против Ассирии. В ассирийских источниках союзниками Вавилона названы подданные Ассирии (помимо самого Вавилона, халдеи, арамеи, жители вавилонского Приморья), а также Элам — наиболее активный союзник Вавилона. Кроме них названы цари всех сторон света: Гутиума (север и восток), Амурру (запад), Мелуххи (юг) [ARAB И, § 789, 817; Borger, 1996, S. 40, А III 103; Дьяконов, 1956, с. 287–288]. Дьяконов считал, что под Гутиумом в это время могла иметься в виду только Мидия. Действительно, Манна в это время вновь стала союзником Ассирии, оставаясь верной ей до самого конца. Единственной силой антиассирийской направленности на территории Древнего Ирана оставалась только Мидия. Восстание Шамашшумукина было жестоко подавлено только через четыре года, в 648 г. Вавилон пал, а его царь, не желая сдаваться, бросился в пламя горящего дворца [ARAB II, § 794; Grayson, 1980, р. 229–230, 233–235]. Ассирия, хотя и с трудом, но смогла справиться с восставшими. Однако среди наказанных стран — Вавилона, Элама, Приморья, Арабии — Гутиум не назван. Можно считать, что уже в 650-е гг. Мидия стремилась найти новых союзников в борьбе против Ассирии. Первая попытка оказалась для нее неудачной, однако она быстро переориентировалась и начала действовать в другом направлении.

Помимо необходимости обрести союзников, способных бороться с Ассирией, Мидии нужно было обезопасить свои тылы. Реальную угрозу для Мидии в эти годы могло представлять все еще сильное Урартское царство. История Урарту между 714 и 643 гг. важна для понимания политической ситуации в регионе, которая не могла не сказаться на развитии событий в Мидии. В связи с историей Мидии важными являются два положения истории Урарту: результаты антиурартского похода Саргона II в 714 г. и состояние страны после него, а также время и причины падения Урартского царства.

За последние 30 лет, благодаря интенсивным археологическим исследованиям в Иране, Турции и Закавказье, было открыто много урартских письменных и археологических памятников, изучение которых позволяет предлагать новые решения спорных вопросов истории и культуры отмеченного периода Урартского царства.

В 1970-е гг. в результате раскопок в Бастаме (северо-западнее оз. Урмия, Иран) было пересмотрено время падения Урарту — это произошло не в начале VI в. до н. э., как было принято считать, а несколькими десятилетиями раньше; началась дискуссия по так называемому позднему царскому списку. Открытия последнего десятилетия позволяют окончательно отказаться от прежней оценки результатов похода Саргона в 714 г. и предложить некоторые из вероятных причин падения Урартского царства.

Одним из спорных аргументов, положенных в основу понимания заключительного этапа истории Урартского царства, является оценка исследователями результатов успешного VIII похода ассирийского царя Саргона II против Урартского царства в 714 г. до н. э. Принято считать, что этот поход положил конец длительному противостоянию двух царств, что Урарту не смогло оправиться от поражения и в итоге закончился период его расцвета. В целом это положение устарело.

Описание VIII похода изложено Саргоном (помимо анналов) в его знаменитом письме к богу Ашшуру [Thureau-Dangin, 1912; АВИИУ, № 49]. Это яркое литературное произведение, в котором подробно и эмоционально описывается, как Саргон «в ярости сердца своего» разрушил города, осквернил храмы, уничтожил сады, виноградники, каналы и источники — все то, что создали урарты на земле, по которой прошли ассирийцы. Урартский царь Руса I не пережил поражения и покончил жизнь самоубийством.

Такое яркое изображение событий войны достигает цели, и трудно не поверить в абсолютную реальность описываемого, в действительность желаемого Саргоном — разгрома Урартского царства.

Между тем самым важным результатом похода 714 г. было, пожалуй, лишь изгнание урартов из приурмийского района Ирана, которым они владели с конца IX в. до н. э. Урарты, построив здесь множество крепостей, превратили этот район в плацдарм, с которого они проникали вглубь Ирана, что, конечно же, мешало Ассирии двигаться в этом же направлении. Поэтому, отодвинув границу Урарту к северу от Урмии, Ассирия выиграла и в дальнейшем без помех продолжила завоевание некоторых районов Древнего Ирана, хотя, в конечном счете, ей не удалось осуществить все свои планы, в частности завоевать Мидию.

Страница