Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 53

В последнее время появился ряд исследований, в которых доказывается, что Руса, сын Эримены, не наследовал Русе II, а правил либо до Русы II, либо еще раньше, сразу после гибели Русы I в 714 г. до н. э. или перед ним (табл. 3). У. Зайдль обратила внимание на стилистические различия в изображении львов на посвятительных щитах Русы II, сына Аргишти (II), и Русы III, сына Эримены. Изображения львов на щитах последнего соответствуют иконографическому канону, сформировавшемуся в VIII в., тогда как львы времени Русы II имеют существенные, по мнению Зайдль, отличия. Они заметны главным образом в манере изображения львиных хвостов. Согласно канону VIII в. до н. э., львы изображались с поднятым и загнутым в форме разомкнутого кольца хвостом; на изображениях времени Русы II (щиты, крылатый лев в украшении подиума в храме Айаниса, рельеф из Кефкале/Адильджеваза) хвост льва опущен. Следовательно, изображения времени Русы III, выполненные в стиле VIII в., как и само его правление, по мнению исследовательницы, могли предшествовать правлению Русы II [Seidl, 2004, S. 124, Abb. 94]. Следует, однако, отметить, что на царской печати Русы II изображение льва, тем не менее, соответствует старому канону (рис. 1, А).

М. Сальвини считает, что стилистические особенности изображений львов, выделенные У. Зайдль, не могут служить «параметром для датировки», и приводит пример различной позитуры львиных хвостов, представленных в тронном зале в Вавилоне времени Навуходоносора [Salvini, 2007а, S. 154–157]. Подтверждение этому он видит в стилистике изображений львов на щите из Айаниса (рис. 1, Ау.39.01, щит без надписи). На этом щите, как и на печати Русы II, кольцевидный хвост и лохматая грива львов похожи на подобные изображения на щитах Русы III, сына Эримены. Но появление предметов VIII в. в городе, построенном Русой II, по мнению Сальвини, маловероятно. И если допустить, что этот щит не принадлежал Русе II, то, в крайнем случае, он мог принадлежать его отцу Аргишти, как и шлем с его надписью, найденный в Айанисе. Шлем найден на храмовой территории и является единственным предметом, предшествующим по времени правлению Русы II [Salvini, 2001а, р. 279; 2007а, S. 154–157]. Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый щит найден в храме, и следовательно, он является приношением действующего царя. В Кармир-блуре, как известно, предметы с посвятительными надписями царей предшествующей эпохи оказались перенесенными из Эребуни, но они хранились в скрытом виде в кладовых города. Если бы шлем Аргишти был найден вместе со щитом в храме, это облегчило бы атрибуцию последнего. Хотя этот вопрос остается пока открытым, принадлежность щита Ау.39.01. Русе II наиболее вероятна. Гипотеза У. Зайдль, основанная на различной манере изображения львов, пока не делает убедительным перенос правления Русы (III), сына Эримены, в VIII в. до н. э.

На основании своих наблюдений У. Зайдль также допускает, что сын Эримены мог быть тем самым Русой, которого упомянул Саргон П в 713 г. в связи с предательством Амбариса, царя Табала (Бит-Буруташа), и которому прежде он отдал в жены свою дочь и страну Хилакку. Вероломный Амбарис предложил, по словам Саргона, Русе урартскому и Мите мушкийскому захватить владения Саргона, за что и был наказан в 713 г. до н. э. [Fuchs, 1998, S. 70–72, VI.c, VI.d, VI.e, VII.a; ARAB II, § 25, 55, 118; Seidl, 2007, S. 137–145] (табл. 3).

Однако упоминание Саргоном Русы в этом контексте можно истолковать иначе. Амбарис мог начать переговоры с Русой I еще до смерти последнего в 714 г., Саргон же смог наказать Амбариса только в 713 г., после разгрома Русы, объяснив причину этого наказания коварными планами зятя. Кроме того, мог ли успеть Руса III, сын Эримены, соорудить дамбу, искусственное озеро, вести строительство на Топраккале (см. выше) между 713 и 708 гг. до н. э.?

^{Рис. 1. Изображения на урартских бронзовых щитах и на печати (А) Русы II (использованы иллюстрации из: [Seidl, 2004, Abb. 94; Salvini, 2007, Abb. 5–6])}

Это затруднение казалось бы снимает М. Роаф, который помещает правление Русы (III), сына Эримены, между правлениями Сардури, сына Аргишти, и Русы (I), сына Сардури. Последний правил в этом случае между 714/13 и 709 гг., а у Русы (III), следовательно, было бы достаточно времени для строительства, и в таком случае именно он становится противником Саргона в 714 г. до н. э. М. Роаф приводит в подтверждение своей гипотезы стилистический анализ бронзовых изделий, в основе которых лежит положение У. Зайдпь, рассмотренное выше. Но в таком случае возникает другой вопрос: как мог Руса (I), сын Сардури, в свое короткое правление между 714/13 и 709 гг. установить две стелы недалеко от г. Урмия на западном берегу одноименного озера (возле сел Мована и Мерге Карван) [André-Salvini, Salvini, 1997, р. 290–291] и вести здесь строительство (надпись на строительном камне из Махмудабада, см.: КУКН, 392), не говоря уже о стеле к юго-западу от озера Урмия у сел. Топузава, в 50 км северо-восточнее Ревандуза [КУКН, 387], если результатом похода Саргона II в 714 г. было изгнание отсюда урартов? Эти надписи Руса I мог сделать только до 714 г. Впрочем, все приводимые Роафом доказательства, по его же словам, не дают возможности окончательно установить последовательность правления обоих царей [Roaf, in print] (табл. 3).

Таблица 3. Последовательность правления урартских царей VIII–VII вв. до н. э. (по М. Роафу и У. Зайдль)

Следует отметить, что на Топраккале найдены щиты и печати [Seidl, 2001, S. 446–455] Русы (II), сына Аргишти, а также щиты и другие посвятительные предметы Русы (III), сына Эримены, что согласуется с письменными свидетельствами о строительстве здесь города только этими двумя царями. Следовательно, больше оснований полагать, что их правления стыковались во времени и нет причин разделять оба царствования правлениями Русы I или Аргишти II, как это следует из предположений М. Роафа и У. Зайдль о правлении Русы III до 714/13 или между 713 и 708 гг., или правлениями Сардури III, Сардури IV и даже Эримены, как предлагали другие урартологи [Salvini, 1979, S. 128, Tab. 4, I–II; Арутюнян, 1976, с. 113–114]. Поскольку Руса II утверждает, что он «воссел на отцовское место царственное» [КУКН, 424], то правление Русы, сына Эримены, как и принято, следует помещать после правления Русы II, сына Аргишти.

Окончательную точку в дискуссии о последовательности правлений царей с именем Руса ставит давно известный документ из Кармир-блура с печатью Эримены, сына А[ргишти] [УПД, № 3]. Как справедливо подчеркивает М. Сальвини, служебная печать Эримены обнаружена в городе, построенном Русой II, который, реорганизуя государственное управление, ввел в практику использование печатей. Ими, помимо царя, пользовались высокие должностные лица, в том числе и царевичи (см. выше). Эримена, отец Русы, был современником Русы (II), сына Аргишти. Поскольку большинство исследователей приняли предложенное И.М. Дьяконовым восстановление в письме № 3 имени отца Эримены как Аргишти, то, как считает и М. Сальвини, Эримена был младшим братом Русы II [Salvini, 2007а. S. 152–154]. В таком случае, Руса III был племянником Русы И, который пришел к власти, устранив каким-то образом сыновей Русы II, его законных преемников. До своего воцарения он занимал какую-то должность в Аргиштихинили или Эребуни, о чем свидетельствуют две надписи, в которых говорится о зернохранилищах, заполненных Русой, сыном Эримены [КУКН, 443–444].