Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 58

Тем не менее именно эти 128 лет могут стать краеугольным камнем в хронологии мидийской династии. Начало 128-летнего владычества мидийцев приходится на 678 г. Этот год может быть связан с приходом к власти мидийского вождя за несколько лет до восстания против Ассирии, в котором этот правитель прославился и после которого действительно началось возвышение Мидии. Анализ событий в последующие после восстания годы дает основание полагать, что успех мидийцев стимулировал молодое государство к экспансии — успех восстания уже означал, что силы для этого созрели. Хотя Ассирия в эти годы была еще сильным государством, она, тем не менее, занимает оборонительную по отношению к Мидии и Манне позицию (см. гл. IV.2). Уже через 10 лет Мидия представляла для своих соседей и союзников по восстанию опасность, о чем свидетельствует, например, развитие отношений Мидии и Манны. Последняя снова становится союзницей Ассирии и находит в ней защитницу, ибо в эти годы Мидия еще не была готова перейти в наступление на Ассирию. В конце 640-х гг. начинается завоевание ослабленного внутриполитическим кризисом Урартского царства, затем завоевывается Персида. Мидия готовится к предстоящей войне с Ассирией, ищет союзников, обеспечивает тылы, реорганизует армию. В этот период подъема Мидии нет места для 28-летнего господства скифов.

С чьим правлением можно связать 678 г.? Каштарити/Фраорт — единственная фигура, которая вписывается в исторический контекст. Мог ли он начать свое правление именно в 678 г.? Еще в XIX в. исследователи обратили внимание на то, что 128 лет состоят из суммы трех из четырех названных Геродотом правлений мидийских царей: 53 + 40+ 35 = 128. Фраорт, а не Дейок правил 53 года, начиная с 678 г. Еще Дж. Раулинсон, подчеркнув, что Дейок был лишь правителем мидийцев, а основателем царства был Фраорт, относил начало правления последнего к 686 г. (он отсчитывал правления мидийских царей не от 550 г., а от 558 г., когда Кир стал царем Персии). Но поскольку 686 г. ничем не был отмечен в мидийской истории, то Раулинсон признал искусственность хронологической схемы Геродота [Rawlinson, 1875, р. 407–409]. Р. Дрюс также отказался от достоверности цифры 128 и, соответственно, от 678 г. как даты начала возвышения Мидийского царства, ибо опирался на сообщение Геродота о том, что только Киаксар присоединил к своей державе всю Верхнюю Азию [Drews, 1969, р. 8–9]. Но он упустил из виду другое сообщение Геродота — о том, что уже Фраорт начал покорение Азии. Совершенно очевидно, что у Геродота отмечены два последовательных этапа завоевания Азии — один царь его начал, другой его закончил.

Утверждение Геродота, что первыми подверглись нападению мидийцев именно персы, кажется сомнительным как раз в силу того, что в данном случае его интересовали уже персы, а не мидийцы. Именно в истории VI в. Геродот пытался найти причины событий, приведших к греко-персидским войнам. Поэтому завоевания Мидией стран, история которых уже не имела отношения к интересующей его теме, и события VII в. до н. э. или были им опущены, или о них уже забыли. Но все сведения о персах, об их взаимодействии с окружающим миром были важны для Геродота, да и информации об этом было значительно больше. Поэтому их история начата им как раз с мидийского завоевания. Но это вовсе не означает, что история Мидийского царства началась с завоевания Персии.

Все становится на место после согласования 128 лет с событиями мидийской истории, которые известны из клинописных источников или реконструируются путем их анализа. Даты правлений Дейока и Фраорта были перепутаны, но эти 128 лет оказываются контрольной цифрой.

Прежде всего эта цифра определяет продолжительность правления Каштарити/Фраорта в 53 г. (678–625) и дает основание считать его великим царем мидийской династии. Его правление подготовило победу Мидии над Ассирией в 612 г. и господство мидийцев над всей Верхней Азией. Выше были обозначены главные события его правления, начиная с антиассирийского восстания и последовавшего за этим завоевания Урарту и Персии. Эти события не могли не рассматриваться в мидо-ахеменидской традиции как начало возвышения мидийцев над Азией, которая и могла быть сообщена Геродоту. Именно Каштарити/Хшатриту — освободителя, завоевателя и политика — запомнили мидийцы и персы, и поэтому именно его имя и было взято Фравартишем как символ борьбы против власти Ахеменидов.

Таким образом, очевидная достоверность цифры 128 позволяет, во-первых, объединить все сообщения Геродота о возвышении мидийцев, они дополняют, а не исключают друг друга. Геродот сохранил картину последовательного завоевания Верхней Азии, начатого Каштарити и законченного Киаксаром. Во-вторых, эти 128 лет позволяют считать Каштарити великим царем Мидии, и для этого не нужно искусственно «удлинять» продолжительность мидийской династии (схема II). Что касается Дейока — «правителя мидийцев», то Геродот мог добавить к 128 годам еще 22 года, чтобы получить 150 лет, необходимые ему для согласования мифической генеалогии правителей обеих Азий (схема IV).

Вне зависимости от происхождения чисел, сообщенных Геродотом, сам факт полуторавековой дискуссии по хронологии мидийской династии допускает новую попытку согласования этих цифр с изложенной выше картиной возвышения Мидии. Кроме того, безрезультатность этой дискуссии, которая привела к отказу от схемы II, повлияла (хотя и в меньшей степени, чем историческая география Левина) на современное понимание истории Мидии, с одной стороны, и на усиление доверия к мидийскому рассказу Геродота — с другой. Предлагаемая хронология мидийской династии, в основу которой положен 128-летний период возвышения Мидии, позволяет устранить некоторые кажущиеся противоречия в Mêdikos logos Геродота и согласовать его сведения с реконструируемой на базе клинописных источников историей Мидии.

Единственным сообщением Геродота, которое не подтверждается клинописными источниками, остается рассказ о 28-летнем господстве скифов. Между тем очевидная фольклорная природа этого сюжета, связанная с военным бытом скифов, не позволяет использовать его в историко-хронологических построениях. Д. С. Раевский привел убедительные доказательства, позволяющие считать, что цифра 28 соответствует периоду военной активности скифского воина с 17 до 45 лет, после чего мужчина переходил в категорию стариков. Именно в течение этих 28 лет воин мог принимать участие в военных походах в чужие страны [Раевский, 1997, с. 18–21], тогда как сами походы были менее продолжительными. У Помпея Трога поход длился 8 лет [Юстин, II. 5]. У Геродота, которому рассказывали старинные предания, когда он находился в Причерноморье, по-видимому, произошло совмещение 28-летнего возрастного периода с длительностью походов скифов в Переднюю Азию, протяженность которых во времени не была ему известна. Не исключено, что ввод в Mêdikos logos сюжета о 28-летнем господстве скифов и оценка их важной роли в политических событиях стран Древнего Востока были сделаны Геродотом сознательно. Он пытался объяснить таким образом причины некоторых событий более позднего времени, например, похода Дария I в Скифию [Геродот, IV. 1].

Возвращаясь к военно-политическим планам Мидии накануне решающих сражений с Ассирией, необходимо рассмотреть процесс сложения союза Мидии и Вавилонии. Официально он был заключен в 614 г. на руинах Ашшура, но, будучи необходим каждой из сторон, начал складываться задолго до этого. Можно предполагать участие Мидии в вавилонском восстании Шамашшумукина в 652–648 гг., нельзя исключить ее участие и в борьбе против Ассирии вместе с Вавилоном в начале 620-х гг. Создание этого союза происходило в удачный момент. Мидии необходим был союзник, а к этому времени иной силы, кроме Вавилонии, начавшей в 627 г. борьбу с Ассирией за независимость, уже не было. Элам после нескольких кровопролитных вторжений Ассирии, по мнению некоторых ученых, прекратил свое существование в 643 г.; правда, по мнению других исследователей, Элам продолжал существовать до времени Кира II (Ю.Б. Юсифов, послесловие к: [Хинц, 1977, с. 185–186]). Но в любом случае Ассирия была измотана этой войной, и ее победа над Эламом стала одним из факторов ее скорого конца. В 630-е гг. Ассирия теряла влияние в Сирии и Палестине, где ее место стремился занять Египет. Прекратило существование Урартское царство. Убедительный анализ внешних и внутренних факторов, сломивших жизнеспособность Ассирии, сделан Завадским [Zawadzki, 1988, р. 14–22; Медведская, 1992а, с. 226–227]. Около 629 г. Ассирия распалась на два царства (или на «два правительственных центра») с центрами в Ашшуре и Ниневии [Тадмор, 1960, с. 241; Zawadzki, 1995, р. 68]. В конце 626 г. царем Вавилонии стал Набопаласар, который возглавил борьбу за окончательную независимость Вавилонии [Grayson, 1975, р. 88; Chr. 2:14–15; Chr. 16:24]. Мидия, обеспечившая свою безопасность на флангах, «обратила свое лицо» к Ниневии.