Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 59

В плохо сохранившемся тексте вавилонской Хроники № 2 (ВМ 25 127) за 625–623 гг. Мидия не упоминается, но ее название могло быть в лакуне. Исключить полностью ее участие в событиях этих лет нельзя. Воспользовавшись сложившейся кризисной как для Ассирии, так и для Вавилонии ситуацией, мидийский царь мог начать поход на Ассирию в помощь Набопаласару. Им мог быть именно Фраорт: в двух схемах (I, IV) хронологии индийской династии его смерть приходится на 625 г., в схеме III — на 620-е гг. Геродот сообщает, что Фраорт, покорив персов, выступил против ассирийцев, «именно тех, что владели Нином» (после распада Ассирии ок. 629 г.). Произошло это, продолжает Геродот, после того, как союзники Ассирии отпали от нее и ассирийцы остались одни (см. выше); в этом походе пал сам Фраорт и погибла большая часть его войска (I. 102). Исследователи искали подтверждение этому сообщению в упомянутой вавилонской хронике [Grayson, 1975, р. 89; Chr. 2:20–24]. В ней под 625 г. сообщается об успешном нападении ассирийцев на вавилонский город Шаллат на р. Евфрат, после чего ассирийцы неожиданно ушли. Что-то помешало их успешному наступлению на вавилонян, но когда спустя два с половиной месяца Набопаласар попытался вернуть город, он был отброшен вернувшимися назад ассирийцами. Предполагалось, что именно мидийцы отвлекли ассирийцев, и лишь после разгрома Фраорта они смогли снова вернуться в Вавилонию, к Шаллату [Белявский, 1964, с. 101–102].

События 623 г., описанные в Хронике № 2, подтверждают, по мнению В. А. Белявского, рассказ Геродота о походе Киаксара против Нина, желавшего отомстить за смерть отца (I. 103). В плохо сохранившемся тексте хроники сообщается о военных действиях против eber nāri — Заречья (Северная или Верхняя Сирия) и Ниневии, далее говорится, что кто-то пришел сразиться против него, когда они увидели его, они склонились перед ним [Grayson, 1975, р. 90, Chr. 2:33–36], далее упоминаются узурпатор и 100 дней. Если Д. Дж. Уайзмен предполагал, что Ниневию осадили вавилоняне [Wiseman, 1956, р. 10–11], то Белявский считал, что Киаксар разгромил ассирийцев и осадил Ниневию. Но тогда их спасли скифы, которые, надо полагать, пришли из Заречья и нанесли поражение мидийцам [Белявский, 1964, с. 104–105, примеч. 34]. Основной вывод Белявского заключался в том, что сведения Геродота, Библии и археологические данные подтверждают начало 28-летнего владычества в 623/22 гг. до н. э. [Там же, с. 105–107]. Часто цитируемый в связи с толкованием этих строк хроники Э. Кавеньяк считал, что события 623 г. связаны еще с Фраортом, а месть Киаксара за отца случилась в 614 или 612 г. [Cavaignac, 1954, р. 28–29].

Ст. Завадский, подробно рассмотревший текст этой хроники, отклонил предположение о мидийском вмешательстве в 625 и 623 гг. [Zawadzki. 1988, р. 90–92]. Он уверен, что в хронике за 623 г. речь идет о противостоянии ассирийского царя Синшаришкуна и некоего внутреннего врага, узурпатора, восставшего против законного правителя. Им, как он считает, мог быть Синшумлишир [Ibid., р. 27–28, 91–92], но контекст объяснен не вполне вразумительно. Следует отметить, что сведение Завадским всех событий, названных в строках 33–36 Хроники № 2, к противостоянию ассирийского царя и узурпатора основывается, очевидно, на ошибочном толковании термина eber nāri, данном в CAD (Е р. 8), где вариант 1 предполагает название местности возле Вавилона и У рука. Отмечу, что Дж. Рид, очевидно на этом же основании, считает, что в данном тексте eber nāri обозначал территорию к востоку от Тигра, куда отправился Синшаришкун, чтобы разрушить восставший Дер [Reade, 1970, р. 5] ^[25]. Поскольку eber nāri означает только верховья Евфрата или Северную Сирию, то, очевидно, необходимо развести два сообщения Хроники № 2: кто-то совершил поход против Заречья и Ниневии, кто-то стал узурпатором.

Как отметил К. Мазетти, противником ассирийского царя в 623/22 г. не мог быть Набопаласар, так как если бы именно он сдался на милость другому, то ассиро-вавилонская война закончилась бы в 622 г., а не в 612 г. [Мазетти, 1979, с. 22], и с обратным, надо добавить, результатом. Да и как бы вавилонский царь попал в Сирию, минуя Ассирию? Впрочем, Завадский, который соглашается с этим выводом Мазетти, не замечает, что последний был категорически против используемого Дж. Ридом и затем самим Завадским толкования термина eber nāri [Мазетти, 1979, с. 22; Zawadzki, 1988, р. 91].

Если Набопаласар не участвовал в 623/22 г. в военных действиях, то стал бы Киаксар это делать, да еще со стороны Северной Сирии? В последующие годы мидийцы, как следует из хроник, часто действовали независимо от вавилонян, хотя это не исключает предварительных договоренностей, поскольку между ними тогда уже был заключен союз. Следовательно, теоретически мидийцы могли выступить в 625 и 623 гг. Поскольку урартская территория после разгрома царства была, очевидно, под контролем Мидии, то ее военные силы не могли не находиться в таком случае сравнительно недалеко от верховьев Евфрата. Поэтому нельзя полностью исключить возможность использования их в попытке нападения на Северную Сирию и Ниневию. Ведь оставалось всего 7 лет до зафиксированного хроникой военного выступления Мидии против Ассирии. Сам факт сдачи на милость другому, т. е. мидийцев ассирийскому царю, не исключает их побед в дальнейшем. В подобных стычках приобретался военный опыт, необходимый, в частности, для военной реформы Киаксара, о которой сообщает Геродот (I. 103).

Предполагалось также, что в 622 г. это могли быть и скифы, которые двинулись через Палестину на Египет. Но при чем тогда их нападение на Ниневию? Поскольку поход скифов в Палестину, о котором говорил Геродот, не имеет бесспорных доказательств ([Медведская, 2000, с. 221–228]; см. также гл. V.7), то допустить набег скифов в этот район с учетом того, что бывшие урартские земли уже контролировались мидийцами, довольно трудно (см. ниже).

Более десяти лет длилась война Набопаласара с Ассирией за овладение территорией собственно Вавилонии. Но только к 616–615 гг. вся Вавилония оказалась в руках вавилонского царя, и в 616 г. война перешла на территорию Ассирии.

Набопаласар, как сообщает вавилонская хроника, очень активно начал боевые действия против Ассирии. Весной 616 г. он двинулся вверх по Евфрату, где две ассирийские провинции, Суху и Хиндану, покорились ему без сопротивления. Только летом ассирийцы смогли послать туда карательную экспедицию. На помощь ассирийцам подошли маннейские войска. Но возле города Габлини ассиро-маннейские войска потерпели поражение, и вавилоняне захватили город. Опираясь на эту базу, Набопаласар поднялся вверх по реке, примерно до места впадения в Евфрат р. Балих, где захватил три города и большую добычу. Не будучи уверен в своей победе, Набопаласар на обратном пути увел жителей Хиндану. Спустя два месяца объединенные силы ассирийцев и египтян появились на Евфрате, заняли брошенный Габлини, но царя Аккада не настигли. Провинция Суху осталась за Вавилонией. Спустя четыре месяца, в марте 615 г., Набопаласар вторгся в ассирийскую провинцию Аррапха и нанес ассирийцам поражение в пригороде г. Аррапха, разбитые войска были сброшены в реку Малый Заб, была захвачена большая добыча. Но когда в мае он попытался захватить священный город ассирийцев Ашшур, то потерпел поражение и вынужден был отступить вниз по течению Тигра, где ему удалось укрыться в крепости Такритайн. Десять дней ассирийцы безуспешно штурмовали крепость и отступили [Grayson, 1975, Chr. 3:1–22]. Но и Набопаласар после года изнурительных боев тоже остался почти ни с чем; как показали последующие события, его власть в Суху оказалась очень слабой, а закрепиться в Аррапхе ему не удалось.