Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 6

Наблюдения С. Парполы представляют удачный пример того, как сведения античного автора становятся полностью достоверными после найденных в клинописных текстах подтверждений.

Особое место среди авторов античного времени занимает вавилонянин Берос. О нем сохранилось мало сведений. Немецкий исследователь творчества Бероса П. Шнабель установил, что он написал свою «Вавилонскую историю» около 290 г. [Schnabel, 1923, S. 3–17].

Берос не заимствовал сведения у своих предшественников — греческих писателей, хотя и получил греческое образование. Зная аккадский и шумерский языки, он мог использовать для написания своего труда произведения шумеро-аккадской литературы, поздневавилонские сказания, которые, как выяснилось, не вошли в состав классической клинописной традиции, а также вавилонские хроники, шумерский царский список и другие документы. Судя по некоторым данным, Берос, переводя древние тексты, допускал их трактовку, соответствующую его собственным представлениям и взглядам на историю [Дьяконов, 1956, с. 36].

Сочинение Бероса сохранилось лишь в незначительных фрагментах в трех источниках: 1) в средневековом армянском переводе хроники Евсевия Кесарийского (III–IV вв. н. э.), 2) в сирийском изложении той же хроники Мар Михаилом (ХII в.), 3) в византийской хронике Георгия Синкелла (VIII–IX вв.), который использовал как хронику Евсевия, так и труды других авторов. Все три источника основываются на Евсевии, хроника которого, в свою очередь, восходит к автору I в. до н. э. Александру Полигистору. Этот автор единственный, кто непосредственно использовал сочинение Бероса [Дьяконов, 1956, с. 37; Дандамаева, 2002, с. 297].

Считается, что мотивом для написания этого труда было желание Бероса ознакомить новых владык Вавилонии — греко-македонян — с вавилонской наукой. Но этой цели его сочинение, по-видимому, не достигло. В отличие, например, от сочинений Геродота и Ктесия, оно не пользовалось популярностью в западном мире, хотя было последним авторитетным источником знания о Вавилоне для греков. Что касается истории Мидии, то из «Вавилонской истории» можно извлечь лишь минимальную информацию: «мары (мидийцы), направив войско против Вавилона (имеется в виду столица Ассирии), взяли его и поставили там своего наместника» [Берос, фрагм. 5, с. 302]. Союзники мидийцев не обозначены, но в другом фрагменте, у Абидена, мидийцы в связи с войной против Ассирии вовсе не упомянуты, а власть над Ассирией захватила Вавилония. Здесь Берос сообщает, что Сарак (Син-шар-ишкун), испугавшись войска Буполассора (Набопаласара), которое двинулось на Ниневию, велел поджечь царский дворец [Дандамаева, 2002, с. 308, примеч. 42]. В одном из фрагментов говорится, что Сарак сжег себя вместе с дворцом [Burstein, 1978, fr. 6а]. После этого Навуходоносор принял власть над царством (хотя из контекста можно допустить, что он принял власть спустя некоторое время после гибели Сарака). Таким образом, можно думать, что или Берос пользовался разными вавилонскими хрониками, в одной из которых сообщалось о разгроме Ассирии Мидией, а в другой эта роль отдана Вавилонии (как, например, Хроника Гэдда является отредактированным вариантом первоначальной хроники, в которой важная роль Мидии в разгроме Ассирии преуменьшена), или Александр Полигистор [Дандамаева, 2002, фрагм. 5] внес эти сведения, пользуясь другим источником. Отметим, что Трог Помпей, рассказав о гибели Сарданапала в огне дворца (возможно, он заимствовал рассказ об этом у Бероса), сообщает, что после него царем стал мидийский наместник Арбакт, полагаясь здесь, очевидно, на Ктесия, приписавшего, как уже было отмечено, лидирующую роль в войне против ассирийцев индийцам [Юстин, I. 3,5–6].

Берос рассказал об обручении царевича Навуходоносора и дочери вождя маров Аждахака/Астиага [Берос, фрагм. 6, примеч. 42]. В действительности речь могла идти о дочери Киаксара, который правил в 615–585 гг. до н. э., так как Навуходоносор уже в 605 г. стал царем. Простейшие расчеты продолжительности жизни Астиага, бывшего царем еще в 550 г., также исключают возможность иметь дочь брачного возраста в 612 г., когда Сарак погиб в огне, даже если допустить, что Астиаг был в это время не царем, а царевичем. Упомянутое Беросом обручение могло иметь место в 614 г., когда на руинах Ашшура, согласно вавилонской хронике, Киаксар и Набопаласар заключили договор о мире и дружбе. У Иосифа Флавия имеется обширная цитата из Бероса, в которой говорится о жене Навуходоносора родом из Мидии (см. ниже).

Записки участников похода Александра Македонского (Птолемея и Аристобула) не сохранились, имеются лишь выдержки из них у более поздних авторов. Считается, что следы их сочинений имеются и во «Всеобщей Истории» Полибия (ок. 200–120 до н. э.), греческого историка эллинистического периода. В результате сложных жизненных перипетий Полибий вошел в круг военных и политических деятелей Рима, склонных, в частности, перенести на римскую почву греческую образованность и культуру. Став их сторонником, Полибий восхвалял римскую завоевательную политику. Он много путешествовал и после 146 г. вернулся в Грецию, где в качестве представителя Рима участвовал в реорганизации политических институтов Греции.

Сочинение Полибия, написанное после 146 г. до н. э., представляет фактически первую попытку изложения всеобщей истории стран Запада и Востока в их взаимосвязи. Автор, основываясь на событиях 220–146 гг. до н. э., попытался понять, почему в столь короткое время Рим смог подчинить себе почти все Средиземноморье. Он объяснял это совершенством римского республиканского строя. Главной задачей историка Полибий считал не столько описание событий, сколько объяснение их и понимание причин различных явлений.

Полибию мы обязаны описанием географии Мидии, ее границ, хозяйства и подробным описанием Экбатан (V. 44; X. 27). Огромная роль Мидии в истории прошлого отражена им в обозначении топонимом Мидия значительной территории Ирана, граничащей на востоке с Парфией (V. 44, 4). Некоторая неясность имеется у него в связи с западными границами Мидии. Согласно Полибию, атропатии (жители Атропатены, являвшейся частью Мидии) жили не на территории Мидии, а на границе с ней (V. 44, 8). Это указание можно трактовать двояко: или он имел в виду границы Великой Мидии, и следовательно, они жили на территории Малой Мидии, или он полагал, что атропатии вообще не жили в Мидии.

Ценны сохраненные им стереотипы восприятия греками мидийцев и их истории, сложившиеся еще во времена Геродота. В частности, греки воспринимали персов как мидийцев, вследствие чего у Полибия наблюдается взаимозаменяемость этих этнонимов и их производных (IV. 31, 5; XVI. 22а), то же самое мы находим у Фукидида [Фукидид, 1999, с. 560, s.v. «мидяне»].

Полибий стал первым из греческих историков позднеэллинистического периода, сделавших возвышение Рима центральной темой своего сочинения. Учение о смене мировых держав, элементы которого прослеживаются уже у Ктесия и которое продолжало развиваться вплоть до римской эпохи, легло в основу сочинений как Полибия, так и его последователей. К их числу, помимо таких греческих авторов, как Посидоний (135–51 до н. э.) и Тимаген из Александрии (I в. до н. э.), принадлежат Николай из Дамаска (64 до н. э. — начало I в. н. э.) и Диодор (I в. до н. э.). Оба автора сохранили о Мидии сведения, которые были рассмотрены выше в связи с сочинением Ктесия.