Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 3

Однако в исследованиях Нового времени долго бытовало слишком критическое отношение к «баснописцу» Геродоту. Лишь во второй половине XIX в., начиная, пожалуй, с Дж. Раулинсона, успехи востоковедения позволили увидеть в нем добросовестного и порой надежного свидетеля. Впрочем, они же выявили и множество недостатков, ошибок и заблуждений. Это быстро развело исследователей в крайние позиции апологетики или гиперкритики. Так, например, А. С. Сэйс решил вопрос о достоверности рассказов Геродота не в его пользу, обвинив его в том, что он сознательно обманывает своих слушателей и читателей рассказами о путешествиях, которых он не совершал, и фактами, которые не могли иметь места [Sayce, 1883]. Переводчик Геродота на русский язык Ф. Г. Мищенко одним из первых в европейской науке выступил с критическим анализом работы Сэйса и опроверг его утверждения [Мищенко, 1888; 1888а]. Его работа отличается четкими и строго взвешенными суждениями, дающими ответы на многие вопросы, возникающие при изучении творчества Геродота. Многие его положения развивались в исследовании С. Я. Лурье [1947]. Относительно мидийской истории достоверность Геродота особенно подчеркивалась А. Делаттром [Delattre, 1883].

Новизна труда Геродота состоит в интересе к истории, быту, нравам современных ему народов и государств. Сутью его сочинения стала история греко-персидских войн, но за этим стоял не только интерес к самой экспансии персов в Элладу, но и желание узнать историю других завоеванных персами стран. Он хотел узнать, что непосредственно предшествовало возвышению Ахеменидского царства, узнать предысторию событий, приведших к войне, и т. д. В результате 4 из 9 его книг составляют рассказы об истории стран и народов, с которыми персы со временем вступили в контакт. И делалось это для того, чтобы, как он отметил в первых строках своего труда, прошедшие события с течением времени не были преданы забвению и не остались в безвестности великие деяния эллинов и варваров, чтобы не была забыта причина возникшей между ними войны. Очевидно, что главным достоинством его труда является огромный собранный и сохраненный им материал, который до сих пор может изучаться, сравниваться, опровергаться или подтверждаться современными историками.

Мидийский логос вставлен Геродотом в рассказ о возвышении Кира И, основателя Персидской державы, сбросившего мидийское владычество. Геродот прослеживает связь между возвышением нового правителя и тем, что непосредственно предшествовало этому — кто и каким образом владычествовал над персами. Рассматривая только эту историческую связь, Геродот ничего не сообщает об истории Урарту, Манны, Эллипи, Элама и других стран, с которыми Мидия взаимодействовала, но которые сошли с политической арены задолго до возвышения Кира и, следовательно, не были связаны с историей его царства. Не упомянуты Геродотом в его рассказе о Мидийском царстве Вавилония и ее цари. Исключение составляет лишь Ассирия, с которой была тесно связана история Мидии и в разгроме которой Мидии принадлежала важная роль. Следует, однако, отметить, что именно об Ассирии Геродот говорит только в связи с мидийской историей. Когда же он рассказывает персидскую историю, то под Ассирией имеется в виду Вавилония; он не называет Вавилонию, но упоминает город Вавилон и жителей страны — вавилонян. Историю Ассирии он собирался изложить, но не сделал этого. Примечательно также, что Геродот не знает названия страны, откуда происходили предки Кира, — Аншан. Принято считать, что после Кира II название Аншан вышло из употребления и было забыто. Элам, вероятно, находившийся после 612 г. в составе Вавилонии, при Кире был составной частью Ахеменидского царства. Название этого царства также неизвестно античным авторам, но оно многократно упомянуто в Библии. В римскую эпоху известно только историческое название области — Элимаида/Элимея, которое могло уже не ассоциироваться с названием царства Элам (Страбон).

Историко-хронологическая схема мидийского логоса Геродота выглядит следующим образом. Ассирийцы завоевали всю Верхнюю Азию и 520 лет владычествовали над ней. Первыми от ассирийцев отпали мидийцы, затем их примеру последовали другие народы. Однако эти народы недолго оставались независимыми и снова были порабощены, на этот раз мидийцами. И далее в эти же временные рамки вставлена история Мидии и ее династии. Первым царем стал Дейок. Он был справедливым человеком, и уважавшие его селяне выбрали его судьей. Страстно желая стать царем, он честно исполнял обязанности судьи, и слава его росла. И тогда он отказался в качестве судьи судить народ, и его избрали царем. Он повелел построить подобающий его царскому достоинству дворец и город Экбатаны, а остальные города велел покинуть. Живя в неприступном городе, Дейок продолжал судить. О преступлениях он узнавал через соглядатаев и наушников, которые были у него по всей стране. Так Дейок объединил мидийский народ, состоявший из шести племен, и царствовал 53 года (I. 95–102).

Его сын Фраорт, правивший 22 года, не захотел царствовать только над мидийцами и стал завоевывать Азию народ за народом, начав с персов. Он выступил даже против Ассирии, но в этом походе на Нин (Ниневию) погиб с большей частью своего войска (I. 102).

Сын Фраорта Киаксар правил 40 лет, считая и годы скифского владычества. Он реорганизовал армию и в ходе войны с лидийским царем Алиаттом завоевал всю Азию по ту сторону р. Галис. Согласно мирному договору, граница между Лидией и Мидией проходила по реке Галис, к Мидийскому царству отошла Верхняя Азия, включая Каппадокию ^[2]. Со всеми подвластными народами Киаксар выступил против Нина, но не смог одержать победы из-за вторжения скифов. Их владычество длилось 28 лет, после чего Киаксар разгромил скифов, завоевал Нин и покорил ассирийцев (I. 103–106).

Сын Киаксара Астиаг царствовал 35 лет. Еще в правление отца он женился на дочери лидийского царя Алиатта (I. 74). Его дочь, которая вышла замуж за знатного перса Камбиза, стала матерью Кира. Рассказ о правлении Астиага по форме является новеллой о детстве и юности Кира. С помощью обиженного Астиагом мидийского вельможи Кир решил свергнуть Астиага и обрести независимость. В результате военных действий и измены мидийской знати и части войска Астиаг был пленен, а мидийское войско уничтожено. Так мидийцы из господ стали рабами, а персы — владыками. Владычество мидийцев над Азией «по ту сторону Галиса» длилось 128 лет, исключая (или включая) время господства скифов. Впоследствии мидийцы подняли восстание против Дария, желая вернуть себе свободу, но потерпели неудачу (I. 107–130).

Следует выделить неясные моменты в рассказе Геродота, которые специально будут рассмотрены ниже (глава IV. 4). Много усилий было потрачено исследователями на цифровые определения Геродота, на их несогласованность, искусственность и т. п. Сумма правлений четырех мидийских царей равна 150 (53+22+40+35) годам. Ремарка Геродота о 28 годах скифского господства, сделанная им в связи с правлением Киаксара, не влияет на сумму этих четырех правлений. Неясность с цифровыми определениями у Геродота возникает, когда он называет 128 лет господства мидийцев. Исключение из них 28 лет господства скифов, казалось, дает основание прибавлять их к 150 годам и удлинять, таким образом, продолжительность мидийской династии: 150 + 28 = 178. Именно такая трактовка текста легла в основу «длинной хронологии» мидийской династии (см. ниже). Впрочем, теперь признается, что эти цифры (128 и 150) имели различное происхождение [Грантовский, 1998, с. 189], и следовательно, их нельзя согласовывать.