Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 9

Некоторые из этих сведений, иногда с искажениями, приводятся в сочинении писавшего по-гречески иудейского историка I в. н. э. Иосифа Флавия «Иудейские древности». Впрочем, эти искажения могут предполагать и другой источник помимо Библии. Так, если в Четвертой книге Царств и Первой и Второй книгах Хроник в связи с переселением взятых в плен жителей Дамаска Тиглатпаласаром (III) Мидия не упомянута (4 Цар. 16:7, 9; 2 Пар. 28:20–21; 1 Пар. 5:26), то у Флавия они переселены в Верхнюю Мидию — достаточно позднее географическое понятие (9:12, 3). Переселение при Салманасаре (V) у Флавия было в Мидию и Персию (9:14, 1), в Библии — в Ассирию и мидийские города (4 Цар. 17:6; 18:10–11). С наибольшей точностью Флавий использовал книгу Даниила, например, в связи с разделением Вавилона между мидийцами и персами (10:11, 3–4), хотя его 62-летний Дарий Мидянин, взятый из книги Даниила (5:31), назван сыном Астиага, который «известен у греков под другим именем» (10:11, 4). Это уточнение Флавия указывает как будто бы на Ксенофонта, в «Киропедии» которого Кир служил у Киаксара II, сына Астиага. Написанное на стене пророчество у Даниила прочитано по просьбе Валтасара, у Флавия — по просьбе Новоандила/Набонида (10:11, 2). У Флавия имеется также пространная цитата из Бероса, в которой сообщается, в частности, об устройстве Навуходоносором висячего сада по желанию его жены, бывшей родом из Мидии (10:11, 1).

Заканчивая обзор источников, содержащих сведения о Мидии, нельзя не остановиться на «Истории Армении» Моисея Хоренского (Мовсеса Хоренаци), армянского историка, творившего в V в., в период «культурного взрыва», во многом связанного с изобретением армянской письменности. Он попытался рассмотреть историю Армении с древнейших времен на фоне всемирной истории, стараясь для начального ее этапа согласовать сведения Ветхого Завета, ранневизантийских источников и собственно армянские сказания. Считается, что он не использовал оригинальную греко-римскую литературу, а опирался лишь на поздние компиляции, в частности, Мар Абаса Катины (конец III — начало IV в.). В результате в изложении древнего периода истории много неточностей и путаницы [Саркисян, 1986, с. 8 и след., с. 32 и след.; Дьяконов, 1956, с. 42 и след., с. 350 и след.]. Но не только это отличает, в частности, главы, посвященные истории Мидии и современных ей стран.

Мидийская династия насчитывает, по Мовсесу Хоренаци, 8 царей: четыре имени — Варбакес, Модакес, Сосармос, Артикас, названные им первыми в индийском царском списке, — взяты у Ктесия; остальные четыре — Деокис, Праортис, Кваксарес, Аждахак/Астиаг — у Геродота [Моисей Хоренский, I. 22]. Аждахак — имя индийского царя у Бероса/Абидена. Это смешение царских имен восходит к Евсевию Кесарийскому (III–IV вв.; [Дьяконов, 1956, с. 37–38]).

Моисей Хоренский касается лишь двух, но краеугольных моментов в истории Мидии: становления индийской династии и ее падения. В обоих случаях именно Армении отводите» решающая роль в связанных с этим событиях. Так, индиец Варбак был, по словам автора, хитрым в житейских делах и отважным в бою. Узнав о робком нраве, лености, сластолюбии ассирийского царя Сарданапала, Варбак с помощью нахарара Паруйра, сына Скайорди, овладевает ассирийским царством и становится царем. В награду за помощь Паруйр также получает царский сан. Варбак, оставив другим управлять Ассирией, переносит центр государства в Мидию (I. 21). Весь этот рассказ до мельчайших подробностей (облик Сарданапала, вращение мидийца Варбака в военной ассирийской среде, плата за помощь в получении царской власти) восходит к Ктесию у Диодора и Николая Дамасского. Сходится все, за исключением личности сподвижника Арбака: у Ктесия им был вавилонянин (как и в других античных источниках, союзниками индийцев были вавилоняне), у Моисея Хоренского — армянин Паруйр.

Конец индийской династии наступил, согласно Моисею Хоренскому, в результате разгрома армянским царем Тиграном войска Аждахака. Причем если сначала говорится, что Тигран разгромил владычество маров при помощи Кира (I. 24), то в описании самой войны и последнего сражения Кир не упомянут (I. 29). Мало того, кроме индийцев, Тигран, оказывается, покорил еще и греков и долгое время держал их в повиновении (I. 24). В подтверждение версии о дружбе Кира с Тиграном, приведшей к разгрому Мидии, приводится сообщение Ксенофонта об этой дружбе [Киропедия, II. 4, 22–32; III. 1, 1–8, 14–37 и др.; Саркисян, 1986, с. 49; Дьяконов, 1956, с. 43, 353–354]. Но у Ксенофонта эта дружба не приводит к гибели Мидии, ибо Кир, находясь на службе у мидийского царя, делал все во благо Мидии. Предполагать использование Моисеем Хоренским независимой восточной традиции о Мидийском царстве, не использованной его предшественниками, нет оснований, ибо уже в сасанидскую эпоху (III–VII вв.) память об Ахеменидском государстве, не говоря уже о Мидии, почти изгладилась.

Ксенофонт и Мовсес Хоренаци создали оригинальные, но весьма различные версии индийской истории. Их сближает только само желание интерпретировать эту историю согласно своим творческим замыслам: в первом случае — для создания образа идеального монарха, во втором — для создания образа Великой Армении.

Подводя итоги, следует подчеркнуть следующее: античная историческая и отчасти библейская традиции сохранили ряд устойчивых представлений древних об истории, хронологии и географии Мидийского царства. Согласно им, возвышение страны началось после свержения мидийцами многовекового ассирийского владычества и установления царской династии, падение которой стало результатом захвата власти персами (Геродот, Ктесий; знал это и Ксенофонт, но рассказал он об этом иначе).

Отмечается главенствующая роль Мидии в разгроме Ассирии: у Геродота Мидия вообще не имела союзников (так же и у Иеремии), у Ктесия ее союзником была Вавилония, у Бероса в одном тексте Ассирия была разгромлена Мидией, в другом — Вавилонией. Символом крушения Ассирии было падение Нина/Ниневии; ряд достоверных деталей этого события описаны Ктесием и Беросом. Преемником Ассирии считалась Мидия (Ктесий).

Геродот описал события правлений всех четырех мидийских царей; Ктесий подробно описал приход к власти мидийцев и события мидийско-персидской войны. Причем свержение индийской династии описано у Ктесия более подробно и с деталями, отсутствующими у Геродота и в определенной мере подтверждаемыми теперь вавилонскими источниками. Именно вариант Ктесия тиражировался последующими авторами, за исключением, пожалуй, только Орозия, который частично использовал схему мидийской династии по Геродоту. Античная историко-литературная традиция считала Мидию империей, в греко-римской концепции о преемственности империй Мидия занимала второе место: Ассирия, Мидия, Персия, Селевкидская и Римская империи.

Греки воспринимали персов как мидийцев (Эсхил, Геродот, Фукидид, Полибий), по-видимому, в результате того, что в Мидии после победы Кира П над Астиагом произошла лишь смена династий, но не было гибели государства, подобной гибели Ассирии. Это единство Мидийско-Персидского государства отмечается и библейскими сочинениями (книги Даниила и Эсфири).

Географические представления греков позволяли им локализовать Мидию в современном Иране, к югу от Каспийского моря и Каспийских ворот. Западные пределы изначальной Мидии ими не фиксировались, разве что район Экбатан естественно входил в ее первоначальные пределы. Позднее, согласно Страбону, горы Загроса на западе отделяли Мидию от Вавилонии и Ассирии. Мидия Атропатена — это северный район Ирана между Урмией и Каспием, одним из первых вошедший в состав Мидии после начала ее экспансии. На востоке границы Мидии, по-видимому, также установившиеся в период ее экспансии, определялись ее соседством с Парфией. На юге Мидия, согласно Полибию, простиралась вплоть до границ Персиды.