Древний Иран накануне империй (IX–VI вв. до н. э.). История Мидийского царства - читать онлайн книгу. Автор: Инна Медведская cтр.№ 72

Племя сутиев упоминается как с арамеями (у Саргона: «арамеи и сутии, обитающие в шатрах» [Eph'al, 1984, р. 10–11]), так и с ахламеями (Синаххериб: «Я искоренил всех ахламеев и сутиев» [Luckenbill, 1924, р. 77, 1. 13]). Так же как и ахламеи, сутии — синоним кочевников или полукочевников [Brinkman, 1968, р. 277]. И. Эф'аль подчеркивает, что при Ашшурбанапале KUR или LÙ Aribi стало общим названием для всех кочевников Сирийско-Арабской пустыни [Eph'al, 1984, р. 82–83]. Это утверждение, судя по второму письму Мар-Иштара, может относиться уже к концу правления Асархаддона. За исключением этого письма Мар-Иштара, назвавшего кочевников сутиями, астрологи обычно использовали второй термин — ahlamū.

Под людьми страны Калду — халдеями в письмах Мар-Иштара подразумеваются те, кого И.М. Дьяконов называл халдайцами и кого призывал не смешивать с халдеями Вавилонии [Дьяконов, 1968, с. 119–120]. Халдайцы, или халибы, обитали в Восточной Малой Азии. У Геродота халибы обитали западнее р. Галис (I. 28); у Страбона халдеи «в древности назывались халибами» (племя в Каппадокии; XII. 111:19, 28). У Ксенофонта в «Киропедии» халдеи — соседи армянского царя (III. I. 34; II. 1, 4 и др.). Этот регион, куда в сторону Фригии около 670 г. или чуть позже двигались урарты в союзе с киммерийцами, с одной стороны, и ассирийцы — с другой, был наиболее конфликтной зоной. Походы Асархаддона в Мелид, Табал и Хилакку, как отмечено выше, оказались нерезультативными, хотя царь и объявил об их поражении.

Приморская зона также требовала огромных сил Ассирии для сохранения ее господства здесь или видимости такового: на влияние в регионе, как всегда, претендовал Египет, сюда совершали набеги арабы/ахламеи. Таким образом, в письмах Мар-Иштара под страной Амурру закодированы три главные конфликтные зоны в правление Асархаддона — Хатти, Калду и страна арабов. Поэтому отождествлять Амурру в письме Аккуллану со страной Хатти необязательно, поскольку при Ашшурбанапале, к середине 660-х гг., по существу, ничего не изменилось: сохранились все три конфликтные зоны, разве что получила новое содержание малоазийская зона. Знаковой фигурой на политической сцене с начала 660-х гг. становится лидийский царь Гигес/Гуггу.

В 660–650-е гг. военно-политическую ситуацию к западу от Месопотамии определяли Ассирия, Египет, Лидия, отчасти Урарту. В Малой Азии непредсказуемой силой продолжали быть киммерийцы, к западу от Евфрата — кочевые арабские племена.

Из клинописных источников о Лидийском царстве определенно известно следующее. В первой редакции текстов Еь датируемой 668–665 гг., Ашшурбанапал сообщает о прибытии лидийских послов и добавляет, что «(среди) языков востока и запада… переводчика с его языка не было. Его язык чужой и речь его непонятна» [Иванчик, 1996, с. 261, С 43:10–14]. Но уже через пару лет в Харранской табличке (HT) эта фраза исчезла, хотя все другие сведения о Лидии в ней повторены и повторялись в дальнейшем в каждой новой редакции, и прежде всего сообщение о том, что Гигес самостоятельно отбил нападение киммерийцев, которое могло случиться в самом начале 660-х гг. до н. э. Следовательно, «нужные люди» все быстро узнали про Лидию, про Гигеса и его дела и нашли переводчика.

Далее, в 660-е гг. царь Саиса Псамметих борется за объединение Нижнего Египта, лидийский царь Гигес посылает ему на помощь войска. Эти события трактуются по-разному. Предполагалось, например, что оба государства стремились освободиться от ассирийского господства; их союз был первым этапом антиассирийского восстания народов Переднего Востока, апофеозом которого стало восстание Шамашшумукина в 652 г. [Соловьева, 1975, с. 255–257; 1985, с. 247]. «Господство Ассирии», по мнению ряда исследователей, стало результатом зависимости Лидии от помощи Ашшурбанапала в ее борьбе с киммерийцами. Именно так обычно понимаются тексты Ашшурбанапала, в которых говорится о киммерийцах и лидийском царе Гигесе. Считается, что нападение киммерийцев на Лидию, случившееся в начале 660-х гг., вызвало, по крайней мере, два посольства лидийского царя Гига к Ашшурбанапалу в 667–666 и в 666–665 гг. и признание Лидией вассальной зависимости от Ассирии в обмен на помощь [Cogan, Tadmor, 1977, р. 84; Иванчик, 1996, с. 100–102, ред. Е2, С 44]. В чем выразилась помощь Ассирии — неизвестно, но в ассирийских анналах, составленных около 664/63 г., уже сообщается о победе Гига над киммерийцами [Spalinger, 1978, р. 406; Иванчик, 1996, с. 103, ред. HT, С 45]. Тогда лидийцы послали Ашшурбанапалу подарки и двух пленных киммерийцев — «владык поселений». Это дополнение происходит из более поздней редакции анналов А [Иванчик, 1996, с. 103, С 47:11, 95–110]. Могущество киммерийцев обычно подчеркивается письмом астролога Аккуллану, написанным в 657 г. до н. э.

Однако Э. Спелинджер убедительно показал, что борьбы Египта и Лидии против Ассирии не было; напротив, Ашшурбанапал изначально поддерживал Псамметиха I. Когда тот сбежал из страны после вторжения в Египет кушитов в 664 г., Ашшурбанапал быстро направил армию в Египет и вернул Псамметиха уже в 663 г. Между ними был заключен договор, и Псамметих, как подчеркивал Спелинджер, остался союзником Ассирии до ее конца. Посылка же лидийской армии не имела антиассирийской направленности; Гигес помог решению внутренних проблем Псамметиха — было сломлено сопротивление номов Дельты. Нет никаких данных, свидетельствующих о вхождении Гигеса в какую-либо антиассирийскую коалицию; он не платил дани Ашшурбанапалу, что было бы признанием его зависимости от ассирийского царя; Гигес посылал ему лишь дипломатические подарки (tāmartu), но не дань (mandattu) [Spalinger, 1976, р. 134–136]. Помощь Гигеса Египту могла быть оказана, согласно Спелинджеру, между 662 г. (после ухода Ашшурбанапала из Египта) и до 657 г. (когда Лидия, по мнению исследователя, вновь подверглась киммерийской атаке: [Spalinger, 1978, р. 402–405]). В результате многих факторов — а не только помощи Гигеса — в 656 г. Псамметих стал царем Египта. Важно, что репрессивных мер Ашшурбанапала не последовало, походов в Египет больше не было. Ассирия могла больше не беспокоиться и сосредоточить свои силы в другом месте [Spalinger, 1976, р. 142].

Письмо астролога Набумушеци от 663/62 г. подтверждает заинтересованность Ашшурбанапала в помощи Гигеса. В этом послании предсказывается победа царя Амурру, обладающего могуществом (SÙ-tù/kiššùtu), над страной его врага [Hunger, 1992, № 147, 398]. Кроме ассирийского царя только царь Амурру, правда лишь в трех посланиях, был наделен подобным могуществом (киммерийцы — в одном). Очевидно, что астролог не мог иметь в виду приморские владения Ассирии, поскольку тогда в роли врага царя Амурру оказался бы сам Ашшурбанапал. Астролог, уже зная о победе Гигеса над киммерийцами, предсказывает очередную победу союзнику своего царя — царю Амурру.

В остальном роль Лидии в событиях тех лет остается неясной, а правление Гигеса, как принято считать вслед за Геродотом (1.14), — ничем не примечательным. Создается впечатление, что сообщения о разгроме Лидии и гибели Гигеса в 644 г. (ред. А, 643/42) негативно повлияли на представление исследователей о роли этой страны и ее царя в международной политике предшествующего периода (660–650-е гг.).

Между тем ассирийские цари редко давали другим царям характеристики, подобные тем, что были даны Ашшурбанапалом Гигесу и его стране. Вот некоторые из них: «страна его обширна», «(он) полагается на собственную силу… послал войска на помощь Египту… киммерийцев, притеснявших его страну, живыми захватили в битве его руки». И хотя позднее — в 649 г. (ред. В) он добавил, что Гигес смог победить киммерийцев «благодаря помощи Ашшура и Мардука», эта ремарка не мешает в сказанном прежде видеть Лидию сильной и независимой страной, которая самостоятельно, без помощи Ассирии, отразила первое киммерийское вторжение в начале 660-х гг. до н. э. Об этом же свидетельствует и сложившийся в 660-е гг. союз Египта и Лидии. Очевидно, что Египет был в нем заинтересован. Их союз был результативным и длительным; память о нем сохранена, в частности, Ксенофонтом в «Киропедии» (VII, 1:44). Лидия в этот период быстро стала влиятельным политическим фактором, о чем свидетельствуют, в первую очередь, все редакции надписей Ашшурбанапала. В связи с восстанием Шамашшумукина примечателен текст составленного уже после смерти Гигеса так называемого «Цилиндра Рассама» (ред. А). Если Гутиум, Амурру и Мелухха, как отметил И.М. Дьяконов, в этом контексте означают «части света», а именно: Гутиум — это страны Иранского нагорья, прежде всего ставшее обширным Мидийское царство; Мелухха — это юг или Африка, Амурру — запад [Дьяконов, 1956, с. 287], то последнее понятие должно было обозначать более обширный регион, нежели Сирия, Финикия и Палестина, как полагал И.М. Дьяконов. Политическая роль Лидии в эти годы допускает ее включение в данном случае в понятие «страна Амурру».